Top
Mise à jour des détails du fil d’actualité
Post du fil d’actualité
Réactions
2 points en complément :
- il y a des règles au sujet des vols intérieurs en avion (de ligne) si le trajet peut se faire en moins de 3h, je crois, en TGV. On pourrait s'en inspirer pour les jets "privés"?
- derrière la fabrication de ces jets "privés", quelques milliers d'emplois, au moins en France et aux USA...des entreprises qui ne doivent pas être "inertes" en matière de R&D pour réduire l'empreinte carbone, inclure d'autres énergies...
Et lesdits jets privés n'ont pas comme unique finalité de transporter ceux que l'on pointe du doigt actuellement : évacuations sanitaires par ex.
- il y a des règles au sujet des vols intérieurs en avion (de ligne) si le trajet peut se faire en moins de 3h, je crois, en TGV. On pourrait s'en inspirer pour les jets "privés"?
- derrière la fabrication de ces jets "privés", quelques milliers d'emplois, au moins en France et aux USA...des entreprises qui ne doivent pas être "inertes" en matière de R&D pour réduire l'empreinte carbone, inclure d'autres énergies...
Et lesdits jets privés n'ont pas comme unique finalité de transporter ceux que l'on pointe du doigt actuellement : évacuations sanitaires par ex.
Ceux qui ont appris à faire des additions comprennent que l’arrêt du nucléaire allemand et de Fessenheim coûtent cher en CO2.
L’un n’empêche absolument pas l’autre Thierry !
Aucun rapport avec le sujet
Maxime Dumont de Chassart évidemment car LFI fait passer la chasse aux riches avant l’écologie.
Thierry Adenis les deux vont de paire Thierry. Eat the rich !
Maxime Dumont de Chassart la réponse en image
Thierry Adenis C’est censé être choquant ?
Thierry Adenis Et elle a bien raison !
Thierry Adenis Où est le problème ? Sandrine Rousseau a tout à fait raison.
Thierry Adenis si vous êtes choqué par ce post de Sandrine Rousseau c’est qu’il serait temps de vous remettre en question sérieusement.
David Faber parce que vous détenez la Vérité ?
Thierry Adenis Sans détenir la vérité, il est évident que sur ce coup Mme Rousseau a raison.
On avance de plus en plus avec nos politiques ...
La dernière publication du président d’Objectif France est pleine de sens 😟
La dernière publication du président d’Objectif France est pleine de sens 😟
Il en est pas a sa première sortie de ce style ...
Pourquoi avoir effacé ma question quand à la production locale et responsable de vos produits Sébastien USCHER ?
je n'ai rien effacé, je n'ai d'ailleurs pas l'habitude d'effacer les questions :)
Sébastien USCHER je me demandais donc si votre enseigne allait se tourner vers une production locale et éthique ?
Joseph Ruopoli au delà de réfléchir à s’y tourner nous sommes déjà dans l’action concrète .
On est loin d’être parfait mais on avance, les yeux bien ouvert sur l’ampleur de la tâche.
Vous retrouverez l’ensemble des rapports, notre plan de transition ici :
https://engagements.decathlon.fr/les-rapports-developpement-durable-decathlon-annuels
Bonne journée Joseph,
On est loin d’être parfait mais on avance, les yeux bien ouvert sur l’ampleur de la tâche.
Vous retrouverez l’ensemble des rapports, notre plan de transition ici :
https://engagements.decathlon.fr/les-rapports-developpement-durable-decathlon-annuels
Bonne journée Joseph,
Merci pour votre retour Sébastien USCHER
Joseph Ruopoli avec plaisir, et a dispo pour échanger sur ce sujet.
Mondialiser les échanges et donc le plus souvent acheter les composants en Asie, est ce compatible avec l'accord de Paris? . Se goinfrer de séries est-ce compatible avec l'accord de Paris ? Se chauffer au gaz de schiste américain parce que les ENR (cf notre voisin) n'ont pas la performance naïvement attendue est-ce compatible avec l'accord de Paris ? Pourtant ces petits exemples sont bien plus destructeurs pour la planète que le jet privé ( que je ne défends absolument pas) . Mais l'exemple du jet ( surtout privé) est bien plus efficace en matière de communication , on montre du doigt un seul pour éviter à la masse d'avoir à se remettre en cause . Et pourtant on ne s'en sortira qu'en mettant à contribution la masse des humains. A quand des 'Julien Bayou' qui oseront responsabiliser le grand nombre et non essayer de les manipuler à bon compte ? C'est pourtant simple il suffit que chacun se pose la question : et moi ( et pas mon voisin) , et moi qu'ai je fait pour la planète?
Je pense que c’est absurde! C’est effectivement une atteinte grave aux liberté sans réel effet sur la planète, vue le nombre de jet en circulation.
C'est dommage que cela vienne de Julien B. dont les exactions n'ont toujours pas été portées par l'autorité judiciaire :
https://twitter.com/JeromeGuedj/status/1385663375229718532?s=20&t=GCw3XJzA--ThiMvV3DxRrQ
https://www.dailymotion.com/video/x7v8szx
Que cette proposition de loi comme les autres respecte le droit de regard citoyen. Nous allons fixer les vraies priorités législatives et en finir avec le concept d'une affaire en chasse une autre...
https://twitter.com/JeromeGuedj/status/1385663375229718532?s=20&t=GCw3XJzA--ThiMvV3DxRrQ
https://www.dailymotion.com/video/x7v8szx
Que cette proposition de loi comme les autres respecte le droit de regard citoyen. Nous allons fixer les vraies priorités législatives et en finir avec le concept d'une affaire en chasse une autre...
Il est exact que si nous vivions dans des huttes sans électricité, vêtus de peaux de bêtes (quoi que les animalistes nous en voudraient…) et que nous nous déplacions à pied, tout irait mieux…😁
Soyons raisonnables : il y a sans doute sur terre deux fois plus d’etres humains que raisonnable…et c’est là le premier problème !
Adaptons-nous, adaptons nos villes à de nouvelles conditions climatiques, faisons confiance à la science, et continuons à vivre, en arrêtant de nous rajouter des contraintes debiles
Soyons raisonnables : il y a sans doute sur terre deux fois plus d’etres humains que raisonnable…et c’est là le premier problème !
Adaptons-nous, adaptons nos villes à de nouvelles conditions climatiques, faisons confiance à la science, et continuons à vivre, en arrêtant de nous rajouter des contraintes debiles
👍
Ben voyons. Après nous le déluge !
Business must go on !
Business must go on !
Philippe JUNG je vous invite à challenger vos idées reçues concernant le lien entre démographie et changement climatique, par exemple en lisant l'excellent ouvrage de Emmanuel Pont sur le sujet ("Faut-il arrêter de faire des enfants pour sauver la planète", dont un résumé est aussi disponible sur le site de BonPote). Les pays à forte natalité ne sont pas ceux qui sont responsables de la situation climatique, ce sont bien les pays riches ayant achevé leur transition démographique. De plus, même si on réduisait la natalité drastiquement partout dans le monde immédiatement (sous réserve que cela soit possible !), les effets ne seraient visibles que d'ici plusieurs décennies, ce serait beaucoup trop tard. Et encore, tout ça, c'est sans aborder les questions philosophiques derrière...
Vous remarquerez d'ailleurs en (re)lisant la synthèse du 3e rapport du GIEC que la natalité n'est pas présentée comme un levier d'action.
Une mesure démographique très efficace en revanche serait d'assassiner sur le champ les 1% plus riches de l'humanité, dont nous faisons tous les deux partie. Certains affirment (même si ces chiffres sont probablement exagérés) que cela réduirait instantanément 50% des émissions mondiales... Qu'en pensez-vous ?
Vous remarquerez d'ailleurs en (re)lisant la synthèse du 3e rapport du GIEC que la natalité n'est pas présentée comme un levier d'action.
Une mesure démographique très efficace en revanche serait d'assassiner sur le champ les 1% plus riches de l'humanité, dont nous faisons tous les deux partie. Certains affirment (même si ces chiffres sont probablement exagérés) que cela réduirait instantanément 50% des émissions mondiales... Qu'en pensez-vous ?
Donc votre problème c'est qu'il y a trop de pauvres ? Donc vous vous pouvez continuer à consommer ?
Matthias Darrington je préférerais surtout qu’il y ait plus de riches… Mais ce n’est pas en devenant tous pauvres que le monde ira mieux !
Votre vision est bien caricaturale !
Votre vision est bien caricaturale !
Philippe JUNG Si on divise la population par deux et qu'on vit tous comme des Américains, cela serait même pire qu'aujourd'hui. Donc non, le problème n'est pas seulement lié à la surpopulation, la surconsommation est autant problématique.
Philippe JUNG attendez un peu... Vous dites que le problème est qu'il y a trop de monde sur terre alors qu'Oxfam sort une étude indiquant que les 1% les plus riches (donc vous) consomment plus et rejettent plus de CO2 que les 50% les plus pauvres ? Et c'est moi qui suis caricatural ? Dissonance cognitive quant tu nous tiens....
Absolument d'accord avec vous Philippe, le premier problème aujourd'hui est la surpopulation. Nos "amis" écologistes feraient mieux de proposer des mesures sur ce sujet que de vouloir ramener la planète à l'âge de pierre, un âge de pierre qui d'ailleurs ne permettrait pas de faire vivre le nombre d'êtres humains qui explose de manière inconsidérée.
Que toute cette idéologie pernicieuse et castratrice peut être pesante, ne trouvez-vous pas ?
Et puis il faut interdire les élevages d'animaux, les zoos, les corridas, la chasse, les déplacements de longue distance en voiture, l'air conditionnée, les feux de cheminée, les barbecues, etc, etc,...
Puis ce seront les baignades en mer car ça pollue, les promenades en forêt car ça dérange la faune et écrase les fleurs, l'alpinisme car ça dérange la faune d'alititude et érode les sols, les piscines municipales car trop consommatrices d'énergie, etc, etc. C'est sans fin...
Ecologie = liste interminable d'interdictions = soviétisme marxo-frustrateur.
Vous souhaite une agréable semaine...de liberté.
Recevez mes salutations distinguées.
Et puis il faut interdire les élevages d'animaux, les zoos, les corridas, la chasse, les déplacements de longue distance en voiture, l'air conditionnée, les feux de cheminée, les barbecues, etc, etc,...
Puis ce seront les baignades en mer car ça pollue, les promenades en forêt car ça dérange la faune et écrase les fleurs, l'alpinisme car ça dérange la faune d'alititude et érode les sols, les piscines municipales car trop consommatrices d'énergie, etc, etc. C'est sans fin...
Ecologie = liste interminable d'interdictions = soviétisme marxo-frustrateur.
Vous souhaite une agréable semaine...de liberté.
Recevez mes salutations distinguées.
le 1et problème est que nous sommes trop nombreux ! Bizarre comme argument voir dangereux
En tant que pilote de ligne, emmener 200 personnes profiter de vacances en famille me semble un compromis acceptable avec l'enjeu climatique. Mais quand j'entend des collègues me raconter qu'ils devaient prendre un boeing 737 et traverser l'Atlantique chaque mois pour emmener le toutou de madame Richou chez LE vétérinaire à New York et revenir après la consultation. Et d'un, il y a des baffes qui se perdent et de deux, OUI, il est grand temps de mettre de la régulation pour ces personnes. Ne comptez pas sur eux pour le faire d'eux même.
Mais enfin Thomas, chaque milliseconde dans un jet privé crée un emploi et sauve un orphelin de la famine !
le classique chantage à l'emploi, heureusement j'ai déjà écrit dessus pour éviter de répéter 100x la même chose... ;)
https://bonpote.com/le-chantage-a-lemploi-nouvelle-excuse-dinaction-climatique/
https://bonpote.com/le-chantage-a-lemploi-nouvelle-excuse-dinaction-climatique/
Thomas Wagner tout à fait d'accord sur le principe de réduire nos émissions mais on s'arrête où pour autoriser ou interdire l'utilisation de tel ou tel moyen de transport ?
A force d'interdire cela va s'appeler de la dictature !
A force d'interdire cela va s'appeler de la dictature !
Avoir comme ambition la baisse de la température estivale en France au travers d'une micro mesure ...impressionant ...quelle vision stratégique ...encore un épisode de show politique stérile - interdire ou ? Sur le territoire ? Les jets déclarés en France ? Tout cela sera très vite contourné .....donc inutile ....un peu de pragmatisme : il faut d abord convaincre les États Unis et la Chine d actions climatiques sinon le reste ne sert strictement a rien a l échelle de la planète sinon a avoir bonne conscience - au delà il faut traiter la production énergétique en priorité ....je vous conseille d installer des panneaux solaires dans votre jardin ...
Incroyable !!
Combien d’heures de jet privé font les grands patrons en France et quelle richesse apportent-ils
Combien d’heures de vols faisons-nous nous qu’une sommes pas des grands patrons et qui partons au loin pour se bronzer la pillule ou encore visiter les pays pauvres
Ça rapporte quoi à notre société ces vols low-cost ?
Je n’ai pas de jet privé mais j’ai bénéficié quand j’étais salarié de la gestion de grands patrons
Je découvre l’Europe et la France et je ne vais plus au bout du monde
Et surtout je ne suis ni jaloux ni aigri.
Combien d’heures de vols faisons-nous nous qu’une sommes pas des grands patrons et qui partons au loin pour se bronzer la pillule ou encore visiter les pays pauvres
Ça rapporte quoi à notre société ces vols low-cost ?
Je n’ai pas de jet privé mais j’ai bénéficié quand j’étais salarié de la gestion de grands patrons
Je découvre l’Europe et la France et je ne vais plus au bout du monde
Et surtout je ne suis ni jaloux ni aigri.
Thomas Wagner le gros problème dans votre post est 1 mot ... 1 seul : "sérieux". C'est le point clé pour s'en sortir. Hélas nous ne sommes pas du tout sérieux. J'entends tous les arguments possibles pour SURTOUT ne rien faire.
Les gens en commentaires, vous me fatiguez à un point pas possible.
Suivez un peu les débats à l'assemblée au lieu de râler que la mesure est "démagogique", qu'il faudrait "commencer par ceci plutôt que cela".
Il faut agir sur tous les sujets en même temps, et c'est ce que proposent les écologistes. Là il se trouve que ça vise les sacro saints riches que personne n'a apparemment le droit de critiquer, au prétexte que "eux ils ont réussi dans la vie, et ils donnent des emplois et gnagnagna".
Posez-vous la question suivante:
Est-ce que les jets privés sont nécessaires ? Non.
Est-ce que ça émet beaucoup de GES ? Oui.
Donc, on arrête et c'est marre !
Et ça vaut pour TOUTES les activités et TOUT le monde, pas uniquement les riches bien sur, et Julien Bayou et ses collègues ne proposent pas UNIQUEMENT des mesures qui touchent les riches, alors arrêtez de couiner.
Nous avons le devoir de nous modérer pour préserver notre environnement, pour les générations futures. La planète s'en branle de notre "liberté", de nos "loisirs" et de notre "économie".
Je dois le dire tous les jours en ce moment mais je vais le redire:
"Le climat se fiche de nos caprices, l'inverse n'est pas vrai."
Suivez un peu les débats à l'assemblée au lieu de râler que la mesure est "démagogique", qu'il faudrait "commencer par ceci plutôt que cela".
Il faut agir sur tous les sujets en même temps, et c'est ce que proposent les écologistes. Là il se trouve que ça vise les sacro saints riches que personne n'a apparemment le droit de critiquer, au prétexte que "eux ils ont réussi dans la vie, et ils donnent des emplois et gnagnagna".
Posez-vous la question suivante:
Est-ce que les jets privés sont nécessaires ? Non.
Est-ce que ça émet beaucoup de GES ? Oui.
Donc, on arrête et c'est marre !
Et ça vaut pour TOUTES les activités et TOUT le monde, pas uniquement les riches bien sur, et Julien Bayou et ses collègues ne proposent pas UNIQUEMENT des mesures qui touchent les riches, alors arrêtez de couiner.
Nous avons le devoir de nous modérer pour préserver notre environnement, pour les générations futures. La planète s'en branle de notre "liberté", de nos "loisirs" et de notre "économie".
Je dois le dire tous les jours en ce moment mais je vais le redire:
"Le climat se fiche de nos caprices, l'inverse n'est pas vrai."
Il faut que tout le monde contribue, en prenant en compte leurs vrais impacts négatifs.
Donc oui pour une taxe écologique / carbone européenne sur l’ensemble des mouvements aériens.
Les aérodromes facturent déjà leurs services, ils peuvent être mis à contribution pour récupérer au fil de l’eau ses nouvelles taxes. Et vu le suivi aérien, on peut recroiser les données et détecter les abus (plan de vol optimiste, défaut de déclaration…).
Chiche ?
Donc oui pour une taxe écologique / carbone européenne sur l’ensemble des mouvements aériens.
Les aérodromes facturent déjà leurs services, ils peuvent être mis à contribution pour récupérer au fil de l’eau ses nouvelles taxes. Et vu le suivi aérien, on peut recroiser les données et détecter les abus (plan de vol optimiste, défaut de déclaration…).
Chiche ?
Il n’y a pas que de riches milliardaires dans l’aviation d’affaires ! Il y a bcp de propriétés partagées, des patrons de PME qui ne peuvent pas voyager facilement en évitant Paris, des personnes envoyées en urgence pour réparer, dépanner un site industriel.
On ne peut empêcher la possession ou l’usage: les avions peuvent être immatriculés hors de France (ce qui est déjà le cas), et on ne va pas interdire l’espace aérien 🇫🇷. Le détour serait un plus grand non sens écologique !!!
Les mouvements d’avions font déjà l’objet de restrictions (par exemple, catégorie basée sur la pollution sonore). Les pistes sont multiples pour mettre en place des mesures soutenant activement un aérien moins polluant.
On ne peut empêcher la possession ou l’usage: les avions peuvent être immatriculés hors de France (ce qui est déjà le cas), et on ne va pas interdire l’espace aérien 🇫🇷. Le détour serait un plus grand non sens écologique !!!
Les mouvements d’avions font déjà l’objet de restrictions (par exemple, catégorie basée sur la pollution sonore). Les pistes sont multiples pour mettre en place des mesures soutenant activement un aérien moins polluant.
C'est plus vendeur de communiquer sur les jets (qui restent effectivement un sujet à traiter) que sur des sujets de fond comme les camions et le fret ferroviaire par exemple ou le prix des transports en commun qui nécessitent un peu plus de travail.
Le niveau de revenus de ces personnes est à la racine du problème. Et si on va plus profond, un modèle de société qui te permet de gagner autant d'argent est de fait anti écologique, car basé sur une exploitation tjrs plus intensive des ressources naturelles.
L'usage des jets privés doit être régulé mais comme vous le dites en fin de post : l'avion ne représente que 2% des émissions, et les jets privés une part minime. Pour moi, ce n'est un argument 'whataboutisme' (je ne connaissais pas ce mot, merci), mais un appel à se concentrer sur les sources de pollution plus importantes. Pourquoi personne ne parle de la production du ciment et de l'acier qui est ultra polluante ? Quid des climatisations/chauffages, de l'isolation des bâtiments ?
Ce sont des sujets moins 'sexys' mais il faut être pragmatique et dépenser son énergie vers ce qui pollue le plus.
Ce sont des sujets moins 'sexys' mais il faut être pragmatique et dépenser son énergie vers ce qui pollue le plus.
Tout à fait cher Johan, j’aimerais aussi recevoir de l’information “pondérée” (i.e mise en perspective avec des statistiques globales comme dans le tableau ci-dessous) plus que “pour le buzz” (i.e name and shame de [insérer nom random d’un riche individu]). Je pense aussi qu’une approche froidement numérique et moins émotionnelle (name and shame) nous permettrait de concentrer optimalement nos efforts pour l’environnement, mais peut être qu’en matière de communication et d’éveil des consciences l’inverse est plus efficace
« Liberté égalité fraternité »
Le calcul de la responsabilité..,éduquer !
Assure de Khmers ou de Robespierre ou…ou…
Le calcul de la responsabilité..,éduquer !
Assure de Khmers ou de Robespierre ou…ou…
Tout simplement il faudra encourager massivement les mesures coercitives pour réduire les émissions de CO2 par les moyens de transport aérien privés ! Ou leur imposer des quotas de CO2 par an par exemple ! Des niveaux de taxes suffisamment élevés permettraient de réduire ces voyages en 🛩 privé au minimum nécessaire en attendant des alternatives pour des propulseurs plus propres en H2 par exemple ! Ces taxes serviront peut-être à investir dans la recherche ciblée pour trouver ce types de propulseurs plus respectables de l’environnement que leurs usagers actuelles,…
N’importe quoi
Mesure d'autant plus essentielle que pour l'instant la taxe sur le carburant prévue par l'Union Européenne ne s'appliquerait pas sur les jet privés. Source: https://www.tf1info.fr/international/protection-de-l-environnement-l-union-europeenne-a-t-elle-exonere-les-jets-prives-et-d-affaires-de-la-taxe-sur-le-kerosene-ce-carburant-d-aviation-2222406.html
il faut clairement interdire les jets et yacht il faut reaprendre a vivre plus simplement eux roulent en jet pendant qu on nous dit qu on doit se chauffer a 18 degres ba tiens ..... mais y a pas que ca les croisieres en bateaux les yachts les voitures de luxe les muscles car les dragster tout ca merite l attention et la rebellion du peuple du monde....
:-/
Pourquoi interdire les jets privés, et les vols en avion et pas les bateaux à moteurs ou les motos pour le simple particulier... Car ça n'a aucun impact pour vous et c'est un marqueur politique fort qui fait débattre mais n'ajoute rien au débat.
Cette mesure n'a aucune chance d'être votée et appliquée. En un clin d'œil ces avions décolleraient de pays limitrophes. Et la France serait perdante sur tous les tableaux.
La réalité je pense est que compter sur une baisse des émissions d'une manière contraignante stupide n'a aucune chance de marcher. On peut être assez con en France pour se suicider économiquement mais ça sera sans moi et sans beaucoup de Francais qui iront vers des cieux plus cléments.
Je ne sais pas non plus quelle est la solution mais je sais que ce n'est pas celle que vous et les ayatollahs verts prônent de plus en plus.
Sans doute un changement paradigme qu'il nous faut trouver grâce au progrès technique et à l'innovation. Mais pas par une régression intégriste
Cette mesure n'a aucune chance d'être votée et appliquée. En un clin d'œil ces avions décolleraient de pays limitrophes. Et la France serait perdante sur tous les tableaux.
La réalité je pense est que compter sur une baisse des émissions d'une manière contraignante stupide n'a aucune chance de marcher. On peut être assez con en France pour se suicider économiquement mais ça sera sans moi et sans beaucoup de Francais qui iront vers des cieux plus cléments.
Je ne sais pas non plus quelle est la solution mais je sais que ce n'est pas celle que vous et les ayatollahs verts prônent de plus en plus.
Sans doute un changement paradigme qu'il nous faut trouver grâce au progrès technique et à l'innovation. Mais pas par une régression intégriste
Vous admettez donc n'avoir aucune idée propre sur ce qu'il faudrait faire, mais affirmez dans le même temps vous en remettre à l'innovation technologique (incertaine) pour nous sortir le cul des ronces.
C'est merveilleux tant d'engagement pour préserver quelque chose qui dessert l'humanité dans son ensemble. Il y a pourtant un truc simple à mettre en place:
- Interdire tant que ça n'est pas soutenable.
- Réautoriser quand ça le sera de nouveau.
Cette solution devrait vous contenter, et les écologistes aussi.
C'est merveilleux tant d'engagement pour préserver quelque chose qui dessert l'humanité dans son ensemble. Il y a pourtant un truc simple à mettre en place:
- Interdire tant que ça n'est pas soutenable.
- Réautoriser quand ça le sera de nouveau.
Cette solution devrait vous contenter, et les écologistes aussi.
Nicolas Legrand Ya ka faux con :)
Nicolas Delattre Oui, cela vous correspond parfaitement.
Très bonne réponse, merci pour cette formulation !
Je suis plutôt pour mettre des impôts sur l'utilisation des jets privés et utiliser ces impôts pour développer le transport en commun ou l'infrastructure pour les mobilités douces.
Encore une confusion entre la véritable action contre le réchauffement climatique et la haine des riches. Même confusion entre l'écologie de terrain et l'idéologie escrologiste, devenue une arme de terreur et d'extremisme. Revenons à la raison des chiffres, n'en déplaise aux contestataires revendicatifs. Examinons si vous le voulez bien le coût écologique du kwh électrique, ainsi que le coût sociétal exorbitant du véhicule électrique dans son ACV. Je me tiens prêt à contribuer, sans haine ni a priori. Pauvre France
Interdisons les politiciens car ils émettent beaucoup trop de CO2 en ouvrant la bouche constamment pour ne rien dire d’intelligent ! Pollueurs !
Et une proposition de loi modifiant les normes internationales stipulant que tout produit fabriqué devrait être obligatoirement 100% recyclable aurait sans doute un impact plus grand et modifierait notre rapport de consommation... Tout en créant de l'emploi.
Toute activité humaine en dehors de manger dormir et aller travailler est incompatible avec l’accord de Paris. Donc vous vous levez, pour aller travailler puis vous rentrez vous coucher!
Je ne suis pas d'accord avec vous. L'accord de Paris sur le climat engage l'humanité vers une stabilisation du climat, c'est à dire des émissions de gaz à effet de serre inférieures ou égales à la capacité d'absorption des puits de carbone disponibles. L'ordre de grandeur est de 2 tonnes de CO2 par an et par personne, ce qui peut couvrir beaucoup plus que ce que vous évoquez.
La question ne doit selon moi pas porter exclusivement sur les individus, mais il faut bien reconnaître que des inégalités aussi criantes sont un frein à l'acceptabilité de mesures plus larges et également nécessaires (investissement dans des pompes à chaleur, réduction du nb de km parcourus par des véhicules thermiques grâce au covoiturage, investissements dans la filière électronucléaire... 😉).
Je pense que ce travail (qui se lit très facilement !) vous intéressera. C'est co-écrit par Camille Legrand et ça permet, concrètement, de comprendre en quoi les voies possibles sont tout à fait désirables et atteignables. Réduire l'utilisation de transports carbonés par les entreprises (c'est ce dont on parle ici principalement) participe à l'atteinte collective de nos objectifs :
https://mobile.twitter.com/AEffondrement/status/1551503292898893824
La question ne doit selon moi pas porter exclusivement sur les individus, mais il faut bien reconnaître que des inégalités aussi criantes sont un frein à l'acceptabilité de mesures plus larges et également nécessaires (investissement dans des pompes à chaleur, réduction du nb de km parcourus par des véhicules thermiques grâce au covoiturage, investissements dans la filière électronucléaire... 😉).
Je pense que ce travail (qui se lit très facilement !) vous intéressera. C'est co-écrit par Camille Legrand et ça permet, concrètement, de comprendre en quoi les voies possibles sont tout à fait désirables et atteignables. Réduire l'utilisation de transports carbonés par les entreprises (c'est ce dont on parle ici principalement) participe à l'atteinte collective de nos objectifs :
https://mobile.twitter.com/AEffondrement/status/1551503292898893824
Alban Martinez-Delcayrou et qui va choisir ce qui est autorisé et ce qui ne l’est pas? Et qui va imposer aux autres pays leur mode de vie et leur mode de consommation?
Vous, moi, toutes celles et ceux qui vivent en société ?
Ce qu'il faut retenir selon moi c'est que l'accord de Paris relève d'un *but*, le choix des moyens a mettre en œuvre et des décisions à prendre pour l'atteindre relève des sociétés/pays qui s'y sont engagés. Ne pas faire d'efforts dans un secteur, c'est accepter d'en faire plus ailleurs.
Pour la France, j'espère sincèrement qu'autant de personnes que possibles s'intéressent au sujet et s'impliquent dans la définition de notre trajectoire commune. C'est pour ça que les messages poussant à l'inaction en sous-entendant qu'il s'agit de décisions subies me dérangent profondément, car ils nous font perdre du temps et rendront les choix de demain encore plus difficiles (c'est les émissions cumulées qui définissent le climat auquel nous auront droit, renoncer à des économies de CO2 aujourd'hui c'est augmenter la pression sur nos activités demain).
Quant aux autres pays, la société civile dans les démocraties et plus généralement notre diplomatie ont un rôle à jouer. Vous et moi également : donnons envie aux autres de faire comme nous, qu'il s'agisse d'énergie nucléaire ou d'autres choix de société 😊
Ce qu'il faut retenir selon moi c'est que l'accord de Paris relève d'un *but*, le choix des moyens a mettre en œuvre et des décisions à prendre pour l'atteindre relève des sociétés/pays qui s'y sont engagés. Ne pas faire d'efforts dans un secteur, c'est accepter d'en faire plus ailleurs.
Pour la France, j'espère sincèrement qu'autant de personnes que possibles s'intéressent au sujet et s'impliquent dans la définition de notre trajectoire commune. C'est pour ça que les messages poussant à l'inaction en sous-entendant qu'il s'agit de décisions subies me dérangent profondément, car ils nous font perdre du temps et rendront les choix de demain encore plus difficiles (c'est les émissions cumulées qui définissent le climat auquel nous auront droit, renoncer à des économies de CO2 aujourd'hui c'est augmenter la pression sur nos activités demain).
Quant aux autres pays, la société civile dans les démocraties et plus généralement notre diplomatie ont un rôle à jouer. Vous et moi également : donnons envie aux autres de faire comme nous, qu'il s'agisse d'énergie nucléaire ou d'autres choix de société 😊
Alban Martinez-Delcayrou commençons par interdire toute vente sur Internet ce qui supprimera Amazon et toute plateforme de livraison, cartons en tt genre, etc… supprimons tous les véhicules dont la consommation est supérieure à 6l/100 km, supprimons toutes les plateformes de livraisons de repas. Pourquoi se faire livrer une pizza alors que 2 œufs sur le plat c’est meilleur au goût et à la santé!
Roger SEBAN
Les mêmes qui ont décidé qui exerce un métier indispensable ou non, les mêmes qui vous emmerdent ou pas, les mêmes qui vous accordent la légalité selon le nombre de picouses acceptées par vous mais surtout les mêmes qui leur donnent raison ou peut être que cela pourrait être ceux qui essayent sincèrement de trouver une compatibilité entre l'activité humaine et le rétablissement de l'équilibre naturel de son environnement ?
Dans le premier cas nous sommes très mal partis, même pas partis de tout d'ailleurs, dans le second nous avons peut être une chance.
Les mêmes qui ont décidé qui exerce un métier indispensable ou non, les mêmes qui vous emmerdent ou pas, les mêmes qui vous accordent la légalité selon le nombre de picouses acceptées par vous mais surtout les mêmes qui leur donnent raison ou peut être que cela pourrait être ceux qui essayent sincèrement de trouver une compatibilité entre l'activité humaine et le rétablissement de l'équilibre naturel de son environnement ?
Dans le premier cas nous sommes très mal partis, même pas partis de tout d'ailleurs, dans le second nous avons peut être une chance.
C est hallucinant comment du fait d idéologie on s en prend aux riches accuses de tous les maux
Il serait sûrement bcp plus intelligent et plus productif de commencer par denoncer le scandales des véhicules électriques uniquement propre en Europe et qui polluent l ‘asie,l’amerique du sud ,l’afrique sans parler du travail des enfants en Afrique
Mais bon c est pas un discours que les bobo veulent entendre
Il serait sûrement bcp plus intelligent et plus productif de commencer par denoncer le scandales des véhicules électriques uniquement propre en Europe et qui polluent l ‘asie,l’amerique du sud ,l’afrique sans parler du travail des enfants en Afrique
Mais bon c est pas un discours que les bobo veulent entendre
Mais bien sur, ! Apres les jets privés ,tant qu'in y est: interdisons aussi les piscines privées vu qu on est les champions d'europe en la matière...
Les deputes ecolos rois des démagos...
Y a pas d autre sujet plus urgent a débattre à l'Assemblée ??
Les deputes ecolos rois des démagos...
Y a pas d autre sujet plus urgent a débattre à l'Assemblée ??
Quand l'eau et l'énergie deviennent rares et chères, la proposition mérite d'être étudiée.
Après tout, on pourrait même convertir ces piscines en potagers urbains.
Après tout, on pourrait même convertir ces piscines en potagers urbains.
🙋♂️ Thierry BARONE, c est dans quelle pays Utopie ??
Ça me paraît une bonne idée d'interdire les piscines privées... Ça consomme beaucoup d'eau et ça rejette du chlore néfaste pour les rivières, pour le confort de quelques privilégiés
Philippe LE GALL
l'Utopie, le début du Changement !
l'Utopie, le début du Changement !
Votre post vous semblait caricatural, et pourtant dieu sait que les piscines privées, chlorées à mort et hyper consommatrices d'eau sont à bannir.
Plus nous accepterons vite l'idée que notre mode de vie nous emmène collectivement droit dans le mur, plus vite nous nous adapterons, moins la douleur sera grande.
À ne rien vouloir changer, à tout qualifier comme étant de la démagogie, vous freinez un processus nécessaire pour la sauvegarde de l'environnement, et donc, l'avenir de vos enfants, petits enfants et arrières petits enfants.
Non ce n'est pas catastrophiste, non ça n'est pas exagéré, c'est très exactement ce qu'il va se passer. Donc prenez dès aujourd'hui acte que TOUT va devoir être remis en question.
Nous sommes tous adultes, c'est notre devoir de bien faire les choses pour nos gosses, et les leurs, si nous ratons le coche, leur génération à eux ne pourra plus rien faire.
Plus nous accepterons vite l'idée que notre mode de vie nous emmène collectivement droit dans le mur, plus vite nous nous adapterons, moins la douleur sera grande.
À ne rien vouloir changer, à tout qualifier comme étant de la démagogie, vous freinez un processus nécessaire pour la sauvegarde de l'environnement, et donc, l'avenir de vos enfants, petits enfants et arrières petits enfants.
Non ce n'est pas catastrophiste, non ça n'est pas exagéré, c'est très exactement ce qu'il va se passer. Donc prenez dès aujourd'hui acte que TOUT va devoir être remis en question.
Nous sommes tous adultes, c'est notre devoir de bien faire les choses pour nos gosses, et les leurs, si nous ratons le coche, leur génération à eux ne pourra plus rien faire.
Pourquoi faire dans la demi-mesure et le symbole ? Clouons tous les avions au sol, mettons à quai les bateaux de croisières, les porte-containers, les super tankers, fermons les fast food, interdisons les piscines individuelles, interdisons les clims, interdisons la data, etc.
Je ne suis à fond pour protéger notre planète 🌎, et pas pas que la France. Je suis contre le fait du TOUT ou RIEN car ça n’apporte pas de solution viable. Il faut s’adapter et repenser les modèles avec les réalités indispensables, essentielles 😉 et lâcher le reste. Rester dans la construction pour
hashtag
protection
de notre
hashtag
planète
♥️
Ce n’est pas le vrai problème. Le vrai est notre manière de consommer qui par ricochet rend prospère une entreprise donc son dirigeant peut voyager en avion personnel.
Etes-vous à arrêter d’acheter des produits fabriqués en Chine pour obliger les entreprises à revenir en France ?
Plus de basket de grande marque ni de jeans etc.
Êtes-vous prêt à acheter du made In France?
Etes- vous prêt à investir votre argent pour réellement augmenter votre pouvoir d’achat ou préférez vous faire semblant d’être riche en achetant des vêtements de luxe et des grosses voitures? Tout cela enrichi un dirigeant donc il a plusieurs entreprises. Du coup, il a besoin de se déplacer plus et plus rapidement et en sécurité.
Pensez vous vraiment pouvoir voir monsieur Pinault Prendre le train parmi nous? Il n’a ni le temps ni l’envie.
on perd trop de temps et c’est trop dangereux quand on est dirigeant d’entreprise.
En revanche, on pourrait rendre obligatoire les récupérateurs d’eaux de pluie. Financer à 100% cela et les travaux thermiques des logements pour les gens, de même pour les énergies renouvelables, voitures électriques et hydrogène.
On sera tous plus écologique et on aura plus d’argent.
Donc on dépensera plus, du coup l’état aura plus de TVA.
Etes-vous à arrêter d’acheter des produits fabriqués en Chine pour obliger les entreprises à revenir en France ?
Plus de basket de grande marque ni de jeans etc.
Êtes-vous prêt à acheter du made In France?
Etes- vous prêt à investir votre argent pour réellement augmenter votre pouvoir d’achat ou préférez vous faire semblant d’être riche en achetant des vêtements de luxe et des grosses voitures? Tout cela enrichi un dirigeant donc il a plusieurs entreprises. Du coup, il a besoin de se déplacer plus et plus rapidement et en sécurité.
Pensez vous vraiment pouvoir voir monsieur Pinault Prendre le train parmi nous? Il n’a ni le temps ni l’envie.
on perd trop de temps et c’est trop dangereux quand on est dirigeant d’entreprise.
En revanche, on pourrait rendre obligatoire les récupérateurs d’eaux de pluie. Financer à 100% cela et les travaux thermiques des logements pour les gens, de même pour les énergies renouvelables, voitures électriques et hydrogène.
On sera tous plus écologique et on aura plus d’argent.
Donc on dépensera plus, du coup l’état aura plus de TVA.
Je suis partagé. Si cela peut créer un sentiment de justice et aider l'ensemble de la population à accepter la sobriété pourquoi pas, mais si c'est juste car les personnes concernées ne représentent qu'une petite partie de l'électorat et qu'il n'est pas politiquement dangereux de s'attaquer aux riches utilisateurs de jet privé non. . Je ne maîtrise pas l'usage mais est ce que les jets privés peuvent aussi être utilisés pour du don d'organe ? Est-ce que l'interdiction doit être la même qu'elle que soit l'usage ?
Est ce cohérent après l' aide aux utilisateurs de chauffage au fioul ?
Est ce cohérent après l' aide aux utilisateurs de chauffage au fioul ?
Je te laisse chercher les infos. Mais les jets privés consomment par pers et par km 6 fois plus de CO2 que tous les autres modes de transports réunis. Interdire n'est pas une super solution, mais limiter et demander des raisons valides est une bonne alternative. Ces jets sont utilisés pour tout et n'importe quoi et plein de petits trajets qui consmment à mort (tu as un compte Twitter qui regroupe tout).
Ludivine Ivy Lenoir je sais 🙂 tu prêches un convaincu. Je trouve juste que parfois le discours politique n'est pas clair. Entre défense de ka viande rouge pour tous, aide pour le fuel.. Faut juste qu'il soit bien clair que l'effort de sobriété doit être global.. Même si je sais que l'empreinte des plus riches est plus importante. Et qu'il sera plus difficile pour les plus pauvres de faire des efforts. Sans être 'riches' les cadres dont nous faisons partie ont une empreinte très largement améliorable. On ne doit pas se reposer sur la 'haine du riche' pour justifier un immobilisme.
Encore une fois, c'est un symbole politique et c'est tout. C'est loin d'être une priorité.
Si on veut être efficace on fait fermer la plus grosse centrale électrique à charbon allemande qui produit chaque année davantage de CO2 que tout le transport aérien français. Vérifiez vous serez surpris.
Question de priorité, tout ça.
Si on veut être efficace on fait fermer la plus grosse centrale électrique à charbon allemande qui produit chaque année davantage de CO2 que tout le transport aérien français. Vérifiez vous serez surpris.
Question de priorité, tout ça.
La mesure, sans être totalement marginale dans les chiffres, reste surtout symbolique : Fin de la récréation !!!
Il faudrait ensuite balayer devant chacune de nos portes respectives pour bien évaluer ce qui relève de la récréation (destructrice d'environnement) et ce qui est essentiel ...
L'heure des choix est venue !!!
Il faudrait ensuite balayer devant chacune de nos portes respectives pour bien évaluer ce qui relève de la récréation (destructrice d'environnement) et ce qui est essentiel ...
L'heure des choix est venue !!!
🔥Let’s make NOISE under this essential post 🔥
Noise 🔥
⚡Fabienne Chavane Hubert ahahha I just love your replies 😘
On signe ou ?
Ces gens-là que vous critiquez, génèrent du business. Et pendant ce temps là, de l'autre côté, ça râle pour l'empreinte carbone ..
Ça serait plutôt intéressant de publier des articles sur les émissions générées par des mails aussi au vu qu'on y est.
Si 99% des gens qui réagissent à ce sujet ont l'occasion de posséder un jet privé, je pense qu'ils n'hésiterons pas une seconde d'émettre les CO2 au lieu des commentaires et des likes !
Ça serait plutôt intéressant de publier des articles sur les émissions générées par des mails aussi au vu qu'on y est.
Si 99% des gens qui réagissent à ce sujet ont l'occasion de posséder un jet privé, je pense qu'ils n'hésiterons pas une seconde d'émettre les CO2 au lieu des commentaires et des likes !
"Ça serait plutôt intéressant de publier des articles sur les émissions générées par des mails aussi au vu qu'on y est."
Vous avez bien fait de commenter Adam GUERMAZ 🍀.
https://bonpote.com/environnement-faut-il-supprimer-ses-emails/
Merci pour votre participation au débat.
Vous avez bien fait de commenter Adam GUERMAZ 🍀.
https://bonpote.com/environnement-faut-il-supprimer-ses-emails/
Merci pour votre participation au débat.
Votre commentaire est hors sujet, concentrez-vous un peu.
Nicolas Legrand effectivement je me demande si vous êtes trompé de réponse !
Adam GUERMAZ 🍀
Ah non non, je confirme, vous êtes hors sujet.
On vous parle climat, vous nous répondez par du whataboutisme, tout en sortant une stat toute pétée de votre chapeau.
Vous êtes complètement hors sujet.
Ah non non, je confirme, vous êtes hors sujet.
On vous parle climat, vous nous répondez par du whataboutisme, tout en sortant une stat toute pétée de votre chapeau.
Vous êtes complètement hors sujet.
Nicolas Legrand si vous le dites.
Je vous confirme également que votre critique n'est pas fondée et hors sujet (parlant climat).
"Whataboutisme" sérieux ?!
Je me demande qu'es ce qui est de plus pétée celle-ci ou votre T shirt ...
Je vous confirme également que votre critique n'est pas fondée et hors sujet (parlant climat).
"Whataboutisme" sérieux ?!
Je me demande qu'es ce qui est de plus pétée celle-ci ou votre T shirt ...
Adam GUERMAZ 🍀
Ahlala, ça touche à mon T-Shirt 😅 parce que ça n'a aucun argument.
Bon, je vais tâcher d'expliquer puisque ça n'a pas l'air évident.
Quand vous dites:
"Si 99% des gens qui réagissent à ce sujet ont l'occasion de posséder un jet privé, je pense qu'ils n'hésiterons pas une seconde d'émettre les CO2 au lieu des commentaires et des likes !"
Si j'ai bien compris votre message (admettons que j'ai mal compris sa teneur auquel cas vous aurez droit à mes plus plates excuses), vous affirmez sans sourciller que l'immense majorité des gens, s'ils avaient les moyens de posséder un jet privé, l'utiliseraient et émettraient du CO2. C'est une "stat" pétée, qui n'est sortie de nulle part, sinon de votre chapeau.
Quand au whataboutisme, en dérivant le sujet sur les "mails", vous êtes en plein dedans, c'est la définition même du whataboutisme. Quand on fait du whataboutisme, on est par définition à côté du sujet du post, donc hors sujet si vous préférez.
Si je vous ai mal compris, alors veuillez excuser mon propos, sinon, vous pouvez toujours admirer une deuxième fois mon T-Shirt, qui je le maintiens est magnifique.
NB: Notez bien que j'ai été assez élégant pour ne pas critiquer votre gilet ou votre coupe de cheveux.
Ahlala, ça touche à mon T-Shirt 😅 parce que ça n'a aucun argument.
Bon, je vais tâcher d'expliquer puisque ça n'a pas l'air évident.
Quand vous dites:
"Si 99% des gens qui réagissent à ce sujet ont l'occasion de posséder un jet privé, je pense qu'ils n'hésiterons pas une seconde d'émettre les CO2 au lieu des commentaires et des likes !"
Si j'ai bien compris votre message (admettons que j'ai mal compris sa teneur auquel cas vous aurez droit à mes plus plates excuses), vous affirmez sans sourciller que l'immense majorité des gens, s'ils avaient les moyens de posséder un jet privé, l'utiliseraient et émettraient du CO2. C'est une "stat" pétée, qui n'est sortie de nulle part, sinon de votre chapeau.
Quand au whataboutisme, en dérivant le sujet sur les "mails", vous êtes en plein dedans, c'est la définition même du whataboutisme. Quand on fait du whataboutisme, on est par définition à côté du sujet du post, donc hors sujet si vous préférez.
Si je vous ai mal compris, alors veuillez excuser mon propos, sinon, vous pouvez toujours admirer une deuxième fois mon T-Shirt, qui je le maintiens est magnifique.
NB: Notez bien que j'ai été assez élégant pour ne pas critiquer votre gilet ou votre coupe de cheveux.
Nicolas Legrand laisse tomber c’est le genre de personnage à polluer la planète pour penser que voler c’est avoir réussi … c’est comme si tu lui demandais de faire des dons à des associations caritatives pour lui …
Philippe Noé
Non mais je m'interroge, le monsieur a l'air de penser que je l'ai mal compris. Donc j'explique ce que j'ai compris de son propos histoire de clarifier un peu.
La seule chose dont je suis sur le concernant, c'est qu'il n'aime pas mon T-Shirt. Mais je suis sympa, je lui pardonne volontiers ce manque de bon goût.
Non mais je m'interroge, le monsieur a l'air de penser que je l'ai mal compris. Donc j'explique ce que j'ai compris de son propos histoire de clarifier un peu.
La seule chose dont je suis sur le concernant, c'est qu'il n'aime pas mon T-Shirt. Mais je suis sympa, je lui pardonne volontiers ce manque de bon goût.
Philippe Noé On va voir, si ça se trouve, je l'ai mal compris.
Nicolas Legrand Votre élégance déborde, pas besoin d'en parler.
J'accepte vos excuses.
Vous avez initié cette conversation avec une réaction belliqueuse "Votre commentaire est hors sujet, concentrez-vous un peu. " ça fait preuve de quelle argumentation ? votre discours est basé sur quelles preuves ? votre raisonnement -fortement- logique s'appuie sur quelles sources ?
Je vous propose qu'on s'arrête là. Parfois, il est impossible d'avoir un débat cartésien à nos sens. Les débats inutiles de ce genre n'aident personne. Comme on dit, "ne vous disputez jamais avec un concentré : il vous fera élever à son niveau et il gagnera par expérience !"
Et pendant ce temps là, continuez à provoquer le reste des commentaires. Je vous souhaite une belle continuation.
J'accepte vos excuses.
Vous avez initié cette conversation avec une réaction belliqueuse "Votre commentaire est hors sujet, concentrez-vous un peu. " ça fait preuve de quelle argumentation ? votre discours est basé sur quelles preuves ? votre raisonnement -fortement- logique s'appuie sur quelles sources ?
Je vous propose qu'on s'arrête là. Parfois, il est impossible d'avoir un débat cartésien à nos sens. Les débats inutiles de ce genre n'aident personne. Comme on dit, "ne vous disputez jamais avec un concentré : il vous fera élever à son niveau et il gagnera par expérience !"
Et pendant ce temps là, continuez à provoquer le reste des commentaires. Je vous souhaite une belle continuation.
Adam GUERMAZ 🍀
Mes excuses ne valaient que si mon interprétation de votre propos était erronée, l'était-elle ?
Merci de reconnaître mon élégance, cela me touche, avez-vous révisé votre opinion sur mon magnifique T-Shirt ?
En attendant votre réponse, je vous souhaite également une bonne continuation.
Mes excuses ne valaient que si mon interprétation de votre propos était erronée, l'était-elle ?
Merci de reconnaître mon élégance, cela me touche, avez-vous révisé votre opinion sur mon magnifique T-Shirt ?
En attendant votre réponse, je vous souhaite également une bonne continuation.
Je ne comprends pas l'argument "ça génère du business"... on pourra encore générer du business quand notre belle planète sera détruite ?
Bravo Nicolas Legrand ! enfin un peu de bon sens au milieu de ces commentaires aigris, grisatres, sinistres, résignés ou hargneux mais sans espoir ni imagination !
Nicolas Legrand réviser mon opinion ! Sur votre T-shirt ? 😂
Je vous rappelle que l'objet de votre réaction était dans le cadre de l'article, qui évoque des sujets autres que les avis des gens sur votre sublime T-shirt ?
Concentrez vous un peu monsieur le gérant.
Il me semble que c'est mon tour pour vous dire que vous êtes pleinement hors sujet.
Je vous rappelle que l'objet de votre réaction était dans le cadre de l'article, qui évoque des sujets autres que les avis des gens sur votre sublime T-shirt ?
Concentrez vous un peu monsieur le gérant.
Il me semble que c'est mon tour pour vous dire que vous êtes pleinement hors sujet.
Adam GUERMAZ 🍀
C'est vous qui avez émis le premier un avis dessus, je ne faisais que vous emboîter le pas 😏 .
Quelle idée de me relancer plusieurs jours plus tard d'ailleurs ?
Vous aviez envie de vous fritter avec quelqu'un ?
C'est vous qui avez émis le premier un avis dessus, je ne faisais que vous emboîter le pas 😏 .
Quelle idée de me relancer plusieurs jours plus tard d'ailleurs ?
Vous aviez envie de vous fritter avec quelqu'un ?
belle illustration d’un magnifique avion Americain😍😍😍
Celui-là même qui à tenté l'amendement sur l'huile de friture comme carburant.
Non merci.
L'intention est louable mais la mise en pratique irréalisable et dommageable pour ceux qui (comme moi) roulent déja avec un déchet comme carburant.
Donc s'il fait pareil sur les jets privés, peut de chances que cela passe. Politique = bonnes questions ?
Non merci.
L'intention est louable mais la mise en pratique irréalisable et dommageable pour ceux qui (comme moi) roulent déja avec un déchet comme carburant.
Donc s'il fait pareil sur les jets privés, peut de chances que cela passe. Politique = bonnes questions ?
Je suis pour forcer les élus à prendre Ryanair sans le speedy boarding, un baggage cabine trop grand, et les faire atterrir à Paris Beauvais 🤌🚀 Chaque élu devrait ensuite prendre la navette jusqu’à Porte Maillot. Et si on est fous, un RER😰😨
Ce serait une sorte de Koh Lanta ministériel, AKA une immersion dans la vie des gens à peu près normaux.
Ce serait une sorte de Koh Lanta ministériel, AKA une immersion dans la vie des gens à peu près normaux.
Le problème du réchauffement climatique c’est qu’il provient d’une multitude de tous petits pourcentages, qui érigent in fine le mur qui est devant nous.
Donc ne pas s’attaquer aux 2% ou même aux 0,1% revient à ne rien faire.
Car aucun domaine ne génère à lui seul un pourcentage important de l’émission de CO2, c’est ce qui rend le problème aussi complexe.
Il n’y a pas le choix il faut agir sur tous les terrains, sinon effectivement on déposera le bilan.
Donc ne pas s’attaquer aux 2% ou même aux 0,1% revient à ne rien faire.
Car aucun domaine ne génère à lui seul un pourcentage important de l’émission de CO2, c’est ce qui rend le problème aussi complexe.
Il n’y a pas le choix il faut agir sur tous les terrains, sinon effectivement on déposera le bilan.
C'est sûr ça va tous nous sauver d'interdire les jets privés. Surtout si on est le seul pays à le faire. Un peu plus de chômage en France et du savoir-faire en moins c'est pas grave. Et sinon , il n'y a jamais eu de sécheresse en France ? Entre 1942-1949, dans les années 70 etc. Décidément dès qu'il se passe un évènement météorologique qui sort de la moyenne, c'est l'apocalypse.
Kérosène à 100 euros le litre pour les jets ?
Julien Bayou vous voulez interdire le plus beau Jet privé Français, passer d’abord par la case formation et connaissance aéronautique générale, les riches ont besoin des pauvres et vice versa.
L’Allemagne possède plus de Jets privés que la France qui est à la traîne.
La vitesse sur autoroutes devrait être illimitée, le CO2 on s’en fout, plantez des arbres partout, c’est la solution.
Le climat est cyclique sinon faites exploser un volcan et la température redescendra par absence du soleil.
L’Allemagne possède plus de Jets privés que la France qui est à la traîne.
La vitesse sur autoroutes devrait être illimitée, le CO2 on s’en fout, plantez des arbres partout, c’est la solution.
Le climat est cyclique sinon faites exploser un volcan et la température redescendra par absence du soleil.
Why stop at jets? Private cars are a bigger problem. And private homes. It’s the whole system of private property, of individual choice, that is the root problem. Right?
C’est drôle. Le raisonnement est d’abord technique (on y adhère ou pas). Et puis soudain « Sans justice sociale, pas de transition écologique ». Qu’est-ce que ça vient faire dans le raisonnement ? J’ai donc envie de parler « d’utilité sociale » de ces déplacements. Qu’on vienne challenger une star du football ou du show-business, pourquoi pas ? S’agissant de Pinault dont l’utilité sociale me paraît incontestable, je ne partage pas. À moins que le débat soit davantage politique qu’écologique. Pour conclure, il est vrai que j’ai un peu de mal avec les argumentaires qui postulent que ceux qui ne sont pas d’accord: doivent être « un peu sérieux », sont « complètement hors-sol » ou pratiquent le « whataboutisme ». Je ne sais pas comment ça se passe à l’étranger mais cette incapacité française croissante à pouvoir discuter sereinement devient franchement pénible. C’est dommage 😜
9millions d’Humains meurent tous les ans à cause de la pollution, ne le faisons pas pour la planète, faisons-le pour l’humanité!
A Clermont-Ferrand, plus qu'une seule liaison aérienne pour relier Paris (avec tous les abus financiers qu'impose une nuit d'hôtel à Paris [et les jo
hashtag
paris2024
n'ont pas encore d'impact]). Ne parlons pas du train qui lui aussi a été abandonné par l'Etat et qui impose également une nuité à Paris pour toute destination transverse (nationale comme européenne). Si on veut lutter contre l'hypercentralisation parisienne, seule moyen de tenir un réel développement durable, il faut permettre aux entreprises d'avoir recourt à ces vols pour court-circuiter les hubs parisiens imposés (ferroviaires comme aériens) Il est d'ailleurs assez logique que cette interdiction soit autant défendue par des influenceurs parisiens (politiques et économiques) qui voit que cette mesure profitera encore à l'hypercentralisation parisienne.
Comme pour beaucoup de choses dans la vie, les extrêmes sont toxiques; le jet privé ou public d'ailleurs, il en va des enjeux encourus lors de son utilisation : quel est le but premier d'un trajet et dans quelle mesure la rapidité de ce trajet peut justifier son bilan carbone? Je suppose que dans le cas de greffes d'organes, de négociations diplomatiques géopolitiques ou d'urgence immédiate à la sécurité des populations, de la faune et de la flore, cela fait sens de recourir à des appareils dont la rentabilité carbone est absolument dantesque. Ensuite, c'est comme tous les comportements avec le transport en général, et de la part de l'ensemble de la population. Jeter l’opprobre sur les jets, c'est oublier les trajets hebdomadaires pour la maison secondaire, les trajets quotidiens faits en voiture plutôt qu'en transports en commun lorsque c'est possible, les vacances fréquentes à l'autre bout de la planète, les activités de loisirs comme le jet-ski, le ski et ses externalités (transports, hôtel, pollutions, pratique d'enneigement, étiquette énergétique des hôtels, etc), le karting, la course automobile, la vitesse sur autoroutes, le fret routier, etc.
Le fait que l'aviation représente 2% des émissions de CO2 ne pousse pas à l'inaction sur les jets, mais à mener l'action sur les jets puis partir très vite sur les autres mesures.
Il n'y a pas une seule mesure qui a elle seule peut résoudre le sujet climatique.
Il n'y a pas une seule mesure qui a elle seule peut résoudre le sujet climatique.
😂😂😂Commençons par rendre contraignantes pour les états, les mesures et décisions prises lors des COP climat, biodiversité et Désertification. Alors cela aura du sens. Ce n'est pas en stigmatisant quelques uns qu'on arrivera à quelque chose de concret dans la sauvegarde de notre planète donc de notre humanité. Lorsque les états parties aux conventions de Rio n'ont aucune obligation quant à la réalisation de leurs engagements alors c'est juste inefficace. Alors pourquoi des mesures contraignantes pour certains ?
Thomas Wagner
Après "Bernard", voici maintenant "François-Henri"... Vous vous diversifiez, félicitations !
Ah si les Français pouvait avoir votre clairvoyance et votre "instruction" ça serait le monde idéal non ?
Hélas... ils sont plus clairvoyants que vous... et ont tout autant d'instruction. Ils voient parfaitement que votre projet fera tomber l'Europe et la France dans le déclin alors que le reste du monde (et oui... il y a un "reste du monde") progressera...
Alors si l'accord de Paris est une bêtise, d'évidence il ne faut pas y foncer tête baissée...
Après "Bernard", voici maintenant "François-Henri"... Vous vous diversifiez, félicitations !
Ah si les Français pouvait avoir votre clairvoyance et votre "instruction" ça serait le monde idéal non ?
Hélas... ils sont plus clairvoyants que vous... et ont tout autant d'instruction. Ils voient parfaitement que votre projet fera tomber l'Europe et la France dans le déclin alors que le reste du monde (et oui... il y a un "reste du monde") progressera...
Alors si l'accord de Paris est une bêtise, d'évidence il ne faut pas y foncer tête baissée...
Si l'aviation d'affaires en France était supprimée, nous perdrions de nombreux acteurs économiques, et beaucoup d'emplois. Et ensuite quid des transports de dons d'organes ? Avons-nous oublié les évacuations sanitaires effectuées durant la pandémie de la Covid 19 ?
L'aviation d'affaires permet aux entreprises d'optimiser ses déplacement, et d'être performants face à la concurrence.
En revanche, cela ferait rigoler nombre de pays et de sociétés étrangères.
L'aviation d'affaires permet aux entreprises d'optimiser ses déplacement, et d'être performants face à la concurrence.
En revanche, cela ferait rigoler nombre de pays et de sociétés étrangères.
Mince... je dois trouver un nouveau projet pour mes économies !
La montgolfière privative, ça passe ?
La montgolfière privative, ça passe ?
Thomas Wagner pourquoi travaillez vous autant pour emm... le monde ? Vous êtes frustré ? Essayez de produire et de donner : vous n'aurez peut-être pas plus, mais vous serez heureux !
Thierry Molinier Thomas Wagner travaille pour informer sur ce qui est le plus important bouleversement météorologique, humain, agriculturel et in fine économique (puisque vraisemblablement c'est l'enjeu dominant selon beaucoup de personnes ici) que nos différents générations vont connaître dans les quelques années à venir.
Vous ne voulez pas le voir car cela remet en cause l'économie et avec elle notre confort d'occidental. Je le conçois, faire l'autruche fonctionne plutôt bien en économie et en politique, technique consistant avant tout à épuiser l'adversaire par la mauvaise foi. Sauf qu'en face c'est la Terre, et qu'elle anéantira l'humanité en un battement de cil avant de restorer la biodiversité.
Bref, Bon Pote travaille à vous réveiller avec des arguments lorsque vous défendez une caste dont vous ne faites pas partie.
Vous ne voulez pas le voir car cela remet en cause l'économie et avec elle notre confort d'occidental. Je le conçois, faire l'autruche fonctionne plutôt bien en économie et en politique, technique consistant avant tout à épuiser l'adversaire par la mauvaise foi. Sauf qu'en face c'est la Terre, et qu'elle anéantira l'humanité en un battement de cil avant de restorer la biodiversité.
Bref, Bon Pote travaille à vous réveiller avec des arguments lorsque vous défendez une caste dont vous ne faites pas partie.
Matthieu Chouanneau, oh, je suis confus et vous remercie de m'ouvrir les yeux, tant sur mon ignorance que sur mon déclassement social. Mais là n'est pas l'essentiel, puisque en effet il faut sauver la planète, le métier de sauveur professionnel de planète est le seul métier d'avenir et il est essentiel d'en faire prendre conscience à la collectivité Linkedin : grâces vous en soient rendues.
Que seraient devenues en effet les grandes causes historiques sans ces milliers d'anonymes qui sacrifiaient corps et âmes (ceux des autres de préférence) ? Jamais autant d'âmes n'auraient pu être sauvées sans le grandiose travail des inquisiteurs dominicains; jamais la race aryenne n'aurait triomphé sans le combat des SS, jamais le prolétariat n'aurait brisé ses chaînes sans l'avant gardisme de ses commissaires politiques, de ses héros prolétariens comme Trotski, Staline, Mao, Pol Pot...
Je comprends donc qu'il est indispensable de mobiliser toutes les energies autour de la cause planétaire, puisque ce nouveau millénaire reprend les grandes peurs de l'an mille, avec aussi sa mission émancipatrice : votre sacrifice ne sera pas vain ! Vous entrerez au Panthéon des humbles cuistres qui réorganisent le Monde pour son bien, mieux pour sa survie !
Que seraient devenues en effet les grandes causes historiques sans ces milliers d'anonymes qui sacrifiaient corps et âmes (ceux des autres de préférence) ? Jamais autant d'âmes n'auraient pu être sauvées sans le grandiose travail des inquisiteurs dominicains; jamais la race aryenne n'aurait triomphé sans le combat des SS, jamais le prolétariat n'aurait brisé ses chaînes sans l'avant gardisme de ses commissaires politiques, de ses héros prolétariens comme Trotski, Staline, Mao, Pol Pot...
Je comprends donc qu'il est indispensable de mobiliser toutes les energies autour de la cause planétaire, puisque ce nouveau millénaire reprend les grandes peurs de l'an mille, avec aussi sa mission émancipatrice : votre sacrifice ne sera pas vain ! Vous entrerez au Panthéon des humbles cuistres qui réorganisent le Monde pour son bien, mieux pour sa survie !
Un exemple de vol en jet privé compatible avec l'accord de Paris.
De rien 😉
De rien 😉
Ou alors on peut autoriser les jets privés qui utilisent de l’hydrogene vert exclusivement : mr pinaut serait sûrement heureux d’associer son nom au développement d’une énergie verte qui nécessite de gros investissements tout de suite (et plein d’autres,même des joueurs de foot …)
Ça ne passera jamais vu que les patrons de macron sont les principaux utilisateurs.
Ils ont l'impunité.
Ils ont l'impunité.
Nous n’avons pas le même métier. Vous êtes un web développeur. Avez vous déjà travaillé avec des japonais, des chinois en Telco. Avez vous une expérience commerciale ou managériale internationale ?
Conquérir la confiance de vos interlocuteurs ce n’est pas la même chose qu’être donneur d’ordres.
Conquérir la confiance de vos interlocuteurs ce n’est pas la même chose qu’être donneur d’ordres.
J'imagine que ce commentaire s'adressait à moi ?
Oui j'ai déjà travaillé avec des gens à l'internationale, sur plusieurs fuseaux différents, et oui ça se fait très bien en télétravail.
Quand à la confiance, elle s'acquiert avant tout par la sincérité et l'équité des échanges, par les actions du quotidien, même chose pour la complicité que l'on peut très bien développer à distance.
Est-ce que j'ai déjà piloté des équipes situées à l'autre bout du monde ? Oui. En chine, en Argentine, au Québec, en Inde. On peut dire que ça s'est plutôt bien passé avec eux.
Prétendre la nécessité du "contact humain" est une mauvaise excuse. De toutes façons, le climat se fout pas mal de nos caprices, en revanche, les caprices du climat, j'attends avec impatience le gros malin qui pourra prétendre s'en foutre.
Oui j'ai déjà travaillé avec des gens à l'internationale, sur plusieurs fuseaux différents, et oui ça se fait très bien en télétravail.
Quand à la confiance, elle s'acquiert avant tout par la sincérité et l'équité des échanges, par les actions du quotidien, même chose pour la complicité que l'on peut très bien développer à distance.
Est-ce que j'ai déjà piloté des équipes situées à l'autre bout du monde ? Oui. En chine, en Argentine, au Québec, en Inde. On peut dire que ça s'est plutôt bien passé avec eux.
Prétendre la nécessité du "contact humain" est une mauvaise excuse. De toutes façons, le climat se fout pas mal de nos caprices, en revanche, les caprices du climat, j'attends avec impatience le gros malin qui pourra prétendre s'en foutre.
Venez en discuter là :
Ordre de grandeur : comparer cette mesurette avec la fermeture de Fessenheim promu par ce même Julien Bayou.
Quel intérêt à votre remarque ? Quand vous parlerez des SUV je vous parlerai de la viande ?
Vous parlez avec dédain d'un manque de connaissance des ordres de grandeurs des Français et vous citez un député dont l'impact CO2 des mesures politiques de son parti est plus important que celui de Bernard Arnault et LVMH réunit. L'intérêt est tout là : rappeler les ordres de grandeurs ainsi que l'agenda des "Vert" n'est pas écologique mais politique. On pourrait presque se demander où se situe le greenwashing.
AMEDEO MANTOVAN merci pour cette belle image, porteuse d'espoir dans la médiocrité ambiante !
Complètement à côté de la plaque !!!
Si on parle du GIEC, il faut avant tout savoir ce que c’est et comment il désinforme au lieu d’informer.
Cependant une étude récente démontre d’un écologiste sur trois est aussi idiot sur le climat que les deux autres, d’où l’aveuglement face la politique du GIEC (où il n’y aucun expert climatologue)filiale politique des Nations Unies.
Regardez les véritables rapports de L’AIE (Agence Internationale de l’Energie) « filiale de l’OCDE » où 200 experts internationaux y travaillent 365 jours par an.
Si on parle du GIEC, il faut avant tout savoir ce que c’est et comment il désinforme au lieu d’informer.
Cependant une étude récente démontre d’un écologiste sur trois est aussi idiot sur le climat que les deux autres, d’où l’aveuglement face la politique du GIEC (où il n’y aucun expert climatologue)filiale politique des Nations Unies.
Regardez les véritables rapports de L’AIE (Agence Internationale de l’Energie) « filiale de l’OCDE » où 200 experts internationaux y travaillent 365 jours par an.
Clément Beaune MINISTRE délégué chargé des Transports s’y met aussi !
Il veut réguler les jets privés
Il vaudrait mieux ne pas avoir fermé Fessenheim 😰
Il veut réguler les jets privés
Il vaudrait mieux ne pas avoir fermé Fessenheim 😰
Et les posts LinkendIn c'est 0 carbonne?
Mais oui interdisons!!! par contre je n'ai rien entendu contre un jeu idiot a la television. la Chasse au trésor 4 hélicoptères pour 2 tares qui cherchent un trésor dont tout le monde se fout. mais ca plait au bobo-gogo-ecolo. Alors commençons a regarder surtout a quoi servent les emissions carbones avant de jeter la pierre a certains. Si ce n'est que pour creer des jeux du cirque idiots il faut commencer par la.
Juste un autre verre d'eau..
Christian Mertens ton avis?
Honnêtement, ce n'est pas possible, c'est une entrave à la libre circulation privée.
On peut faire du franco français en rajoutant des taxes, mais si l'avion n'est pas immatriculé en France, je pense que c'est difficilement applicable.
Il faudrait peut-être faire le distinguo entre le privé et les voyages pour affaires
On peut faire du franco français en rajoutant des taxes, mais si l'avion n'est pas immatriculé en France, je pense que c'est difficilement applicable.
Il faudrait peut-être faire le distinguo entre le privé et les voyages pour affaires
C'est purement un signe de classe. Un flex pour parader son "statut". Pas d'utilité réelle ni de nécessité.
On devrait en faire de même pour tous les vols à vide.
On devrait en faire de même pour tous les vols à vide.
Bof bof bof…
Débat un poil stérile sur ce sujet des Jets pendant que la Chine va ouvrir 80 centrales à charbon en 22-23 et que les réseaux sociaux utilisent des serveurs de stockages qui consomment beaucoup d’énergie.
Il serait plus intéressant de débattre d’autres sujets, qui font moins le buzz sur le plan politico-mediatique. C’est une perte d’énergie 😅.
Quid de la récupération de l’eau de pluie dans les foyers / pavillons ? Quid de l’utilisation (ou non) de la climatisation dans nos zones urbaines ? Quid des aides pour l’amélioration de l’isolation thermique des passoires immobilières ? Quid de l’arrêt de l’artificialisatuon des espaces urbains ? Quid des aides à apporter pour replanter la forêt des Landes, de Brocéliande ? Quid de la re-industrialisation de l’Europe pour ne plus dépendre d’autres nations (puces électroniques, médicaments…) Etc etc…
Il y a tellement d’autres sujets hautement plus importants à faire avancer…
Débat un poil stérile sur ce sujet des Jets pendant que la Chine va ouvrir 80 centrales à charbon en 22-23 et que les réseaux sociaux utilisent des serveurs de stockages qui consomment beaucoup d’énergie.
Il serait plus intéressant de débattre d’autres sujets, qui font moins le buzz sur le plan politico-mediatique. C’est une perte d’énergie 😅.
Quid de la récupération de l’eau de pluie dans les foyers / pavillons ? Quid de l’utilisation (ou non) de la climatisation dans nos zones urbaines ? Quid des aides pour l’amélioration de l’isolation thermique des passoires immobilières ? Quid de l’arrêt de l’artificialisatuon des espaces urbains ? Quid des aides à apporter pour replanter la forêt des Landes, de Brocéliande ? Quid de la re-industrialisation de l’Europe pour ne plus dépendre d’autres nations (puces électroniques, médicaments…) Etc etc…
Il y a tellement d’autres sujets hautement plus importants à faire avancer…
Il faudrait en même temps un article de loi pour éviter de déposer les enfants à l’école en voiture …
Les files sont énormes tous les matin.
De mon temps, tous le monde était à pied 🦶 mais cela use les souliers c est bien connu….
J’avais le droit à 3 à 4 fois par an pour la dépose en voiture devant mon école , c’était jour de fêtes 🎉 pour moi.
Les files sont énormes tous les matin.
De mon temps, tous le monde était à pied 🦶 mais cela use les souliers c est bien connu….
J’avais le droit à 3 à 4 fois par an pour la dépose en voiture devant mon école , c’était jour de fêtes 🎉 pour moi.
Interdire tous ceux dont le gouvernement d'utiliser des voitures thermiques...juste histoire qu'ils comprennent leur bêtise
Après tout ils doivent donner l'exemple
Après tout ils doivent donner l'exemple
Bien... Il faut aller au bout des chiffres et ne pas jongler sans arrêt entre les % et les valeurs absolues... Trop facile pour noyer le poisson
Vous allez voir qu'on va nous ressortir l'écologie punitive, la privation de liberté, et autres foutaises pour refuser de prendre enfin quelques responsabilités, au lieu de les fuir au nom de la liberté d'entreprendre...
C'est l'approche bureaucratique qui fait problème. L'objectif peut être atteint avec le moyens habituels de règlementation (voir l'exemple des voitures) selon le principe pollueurs/payeurs.
Je suis pour 💪🏻💪🏻
La faillite (ou la reconversion) de Dassault Aviation ne m'émeut pas plus que ça, il faut faire des choix.
On pourrait ajouter un brin de rationnement sur les zodiacs à 20 ou 30 litres à l’heure et les camping cars à 15 litres aux 100 km ?
Une démarche avant tout individuelle qui se transforme en chasse aux sorcières
Je crois qu'au lieu d'interdire, car il est interdit d'interdire.
Il faut repenser l'aviation d'affaires et en faire un laboratoire pour le futur au lieu de prendre la grosse aviation pleine d'inertie.
Je ferai remarquer que les australiens ont un train d'avance sur nous a ce sujet.
Faisons voler les jets à l'hydrogène.
Il faut repenser l'aviation d'affaires et en faire un laboratoire pour le futur au lieu de prendre la grosse aviation pleine d'inertie.
Je ferai remarquer que les australiens ont un train d'avance sur nous a ce sujet.
Faisons voler les jets à l'hydrogène.
ahahahahaha j'adore les commentaires c'est toujours un plaisir. "Par pitié protégez le jet que je n'aurais jamais aux dépends d'un futur que j'aurais pu avoir" j'ai hâte de voir le débat a l'Assemblée en full HD sur mon écran 4K dans le vol Paris - Lyon
On pourrait convertir le personnel de Dassaut en policiers verts de Darmanin à la recherche les pollueurs pyromanes
Je partage tout à fait.tout le monde doit faire des efforts quel que soit son niveau de richesse
Avant de jeter l'anathème sur les jets privés , je serai preneur des chiffres de co2 émis par catégories : voiture, avion, camion, train,...
On peut tj faire un raisonnement sur le jet privé et sa consommation et ensuite extrapoler...
Je m'interroge sur le silence à propos des poids lourds par rapport au ferro-routage...
On peut aussi regarder la question sur la vraie utilité du déplacement... On a vu cela lies de la pandémie avec la multiplication des visio conférences...
Ainsi, on peut s'interroger pourquoi les habitants du nord et de la région parisienne vont passer leurs vacances dans le sud alors qu'il fait chaud partout... Il serait plus écologique que les gens du nord passent leurs vacances dans le nord, ceux du sud sans le sud, ceux de l'est.... 😉
Peut-etre que le dirigeant d'entreprise qui se déplace apporte plus de valeur ajoutée avec un développement de son chiffre d'affaires, que des milliers de personnes qui vont sur une île méditerranéenne passer leurs vacances...même en avion classique !?
Tout cela pour dire qu'il faut raison garder... Et prendre un peu de hauteur (de l'altitude ?) avant de prendre le pb par le petit bout de la lorgnette...
De plus, je ne dispose pas des données pour me faire une idée objective..
On peut tj faire un raisonnement sur le jet privé et sa consommation et ensuite extrapoler...
Je m'interroge sur le silence à propos des poids lourds par rapport au ferro-routage...
On peut aussi regarder la question sur la vraie utilité du déplacement... On a vu cela lies de la pandémie avec la multiplication des visio conférences...
Ainsi, on peut s'interroger pourquoi les habitants du nord et de la région parisienne vont passer leurs vacances dans le sud alors qu'il fait chaud partout... Il serait plus écologique que les gens du nord passent leurs vacances dans le nord, ceux du sud sans le sud, ceux de l'est.... 😉
Peut-etre que le dirigeant d'entreprise qui se déplace apporte plus de valeur ajoutée avec un développement de son chiffre d'affaires, que des milliers de personnes qui vont sur une île méditerranéenne passer leurs vacances...même en avion classique !?
Tout cela pour dire qu'il faut raison garder... Et prendre un peu de hauteur (de l'altitude ?) avant de prendre le pb par le petit bout de la lorgnette...
De plus, je ne dispose pas des données pour me faire une idée objective..
Moi je veux être comme Mélenchon qui peut allez 50 fois en Amérique Latine en avion sans que ça gêne les écolos. Dès que Mélenchon prend l'avion ce dernier ne rejette plus de CO2. C'est quoi son secret ?
Curieux de savoir combien de jets sont immatriculés en France. Il doit bien exister une immatriculation de complaisance comme les pavillons pour la marine. Toucher les propriétaires au porte-monnaie, tellement français comme idée. Un bel effet d'annonce d'EELV pour la rentrée ; et une nouvelle actualité qui divise la France. Ceci-dit, vos chiffres sont très instructifs.
Vive les déplacements en Jet c'est que du plaisir après pour les ecolos sa !!!
😂😂😂👍🏻👍🏻👍🏻
c'est juste encore l'arnaque parfaite le taux de CO2.
cette année le GIEC va ENFIN introduire l'activité solaire dans ses modèles.
Et s'ils sont honnête.
Tout le paradigme va changer....
S'ils sont honnêtes...
https://youtu.be/iwHlDA9-9Gg
c'est juste encore l'arnaque parfaite le taux de CO2.
cette année le GIEC va ENFIN introduire l'activité solaire dans ses modèles.
Et s'ils sont honnête.
Tout le paradigme va changer....
S'ils sont honnêtes...
https://youtu.be/iwHlDA9-9Gg
Ce cher monsieur bayou se trompe de combat, et vous aussi d’ailleurs.
La réalité c’est qu’en France les ecolos sont mauvais car ils ne recherchent pas à faire de l’écologie mais se cachent derrière l’écologie pour mener d’autres combats, attaquer précisément certaines personnes.
La il trouve ce prétexte de l’écologie pour en réalité attaquer la finance, le capitalisme, le libéralisme, les ultra riches, nous l’avons vécu à Nantes avec notre dame des Landes, les ecolos le savent que l’aéroport actuel est une « boucherie » pour l’écologie, mais ça leur a permis de faire de la politique politicienne, de s’en prendre à l’état, à Vinci, etc
Ici le sujet est exactement le même, je ne rentre pas dans le détail car je risque de fracasser votre argumentaire en moins de 100 mots…
La réalité c’est qu’en France les ecolos sont mauvais car ils ne recherchent pas à faire de l’écologie mais se cachent derrière l’écologie pour mener d’autres combats, attaquer précisément certaines personnes.
La il trouve ce prétexte de l’écologie pour en réalité attaquer la finance, le capitalisme, le libéralisme, les ultra riches, nous l’avons vécu à Nantes avec notre dame des Landes, les ecolos le savent que l’aéroport actuel est une « boucherie » pour l’écologie, mais ça leur a permis de faire de la politique politicienne, de s’en prendre à l’état, à Vinci, etc
Ici le sujet est exactement le même, je ne rentre pas dans le détail car je risque de fracasser votre argumentaire en moins de 100 mots…
Jelena JANKOVIC
Laissez donc, il montre les muscles mais s'il doit monter sur le ring, il bafouillera probablement 3 arguments pétés que d'autres ont émis avant lui.
Laissez donc, il montre les muscles mais s'il doit monter sur le ring, il bafouillera probablement 3 arguments pétés que d'autres ont émis avant lui.
Vous proposez quoi pour bloquer l’exploitation des 80 centrales à charbons qui vont ouvrir en chine en 2023 / 2025 ????
De ce que je comprend, ce projet de loi c'est encore un effet d'annonce pour montrer patte blanche mais ca n'aura pas ou peu d'impact. Il ne faut pas avoir peur d'interdire! On parle de gens qui gagnent des milliards, à moins d'une amende proportionnelle aux revenus je ne crois pas que ca va leur faire peur....Me trompe-je? 💲 ✈ 🌍 🙄
Mais pourquoi ne pas s’attaquer au fret routier alors que le fret ferroviaire patine et qu’il faudra bien que Bon Pote trouve une solution pour les 35 t de l’après Diesel, après 2035 ?
Mais Bon Pote n’a rien en tête.
Mais Bon Pote n’a rien en tête.
Donc il ira s’installer au Qatar.. car c’est un outil de travail pour lui ..
Combien de français ont un jet privé?
Il ni a t’il pas autre chose avant cela
Je ne pense vraiment pas qu’en réduisant des jets cela va arranger la situation du réchauffement climatique
Mr Thomas Wagner vous devriez demandez à Airbus Peugeot Renault Group ou tout autre entreprise industrielle d’arrêter leur production et de mettre des milliers de personnes au chômage
A l’échelle de la planète pensez vous vraiment que réduire les jets en France cela va arranger les choses
Il ni a t’il pas autre chose avant cela
Je ne pense vraiment pas qu’en réduisant des jets cela va arranger la situation du réchauffement climatique
Mr Thomas Wagner vous devriez demandez à Airbus Peugeot Renault Group ou tout autre entreprise industrielle d’arrêter leur production et de mettre des milliers de personnes au chômage
A l’échelle de la planète pensez vous vraiment que réduire les jets en France cela va arranger les choses
C'est vrai Arnaud. Souvent les jets sont en time sharing et ont tout un ecosysteme ( pilote, taxi..). Ils repondent à des demandes précises, quand les transports classiques sont trop chronophages. Je suis pour trouver des solutions qui impactent réellement l'écologie en regardant les chiffres dans leur globalité.
Je ne doute pas que les affaires des groupes LVMH, VIVENDI ou KERING resteront prospères quand Bernard Arnault, Vincent Bolloré ou François-Henri Pinault voyageront dans des avions de ligne 🌍
sur la forme je suis d'accord, sur le fond je ne le suis pas : on commence par les Jets, puis ensuite ca va etre les voitures de luxes (comment on définit une voiture de luxe ? ), puis ensuite comme ca suffira pas on va dire que ce sont les voitures dépassant les 1T5, etc.... bref où est la limite.
Gros Casse-tête en vue.
Gros Casse-tête en vue.
Il faudrait sérieusement se pencher aussi sur les cargos et autres navires, qui génèrent une pollution monstrueuse !
Et les vols vides pour garder les créneaux, on en parle ? Qui fait quoi dans ce cadre?
Rires !!
Avant de regarder un petit problème et revenir aux débats de lute des classes stupides
Pourquoi pas en priorité s attaquer aux gros pollueurs
Les camions qui défilent sur nos routes ??
Les bateaux énormes de croisière
Les réductions ou récupération de tva sur carburants
Bref les grands sujets ne manquent pas
Après oui regardons les petits pollueurs
Avant de regarder un petit problème et revenir aux débats de lute des classes stupides
Pourquoi pas en priorité s attaquer aux gros pollueurs
Les camions qui défilent sur nos routes ??
Les bateaux énormes de croisière
Les réductions ou récupération de tva sur carburants
Bref les grands sujets ne manquent pas
Après oui regardons les petits pollueurs
Bonjour, un poids lourd consomme quasi identique voir moins qu'une voiture si on fait un ration poids/consommation. Vous vous trompez de cible... Ne me parlez pas de ferroutage il est insignifiant en France.
C'est une excellente idée mais je crains les difficultés quand à sa mise en place. Si le recours aux visioconférences a largement démontré le gain pour nous toutes et tous de l'inutilité de se voir en présentiel, il n'en demeure pas moins que certains "aristos" n'entendent pas céder leurs pseudos avantages. Il serait intéressant qu'une entreprise se consacrent à la mise en place des statistiques de l'apport du présentiel, le fameux ROI ...
Et oui, tout le monde doit faire des efforts😁
Francois Pinault est à la tête d’un groupe (Kering) activement engagé sur les sujets RSE, et il a aussi été personnellement à la barre pour mettre en place le Fashion Pact par lequel 150 marques de l’industrie textile s’engagent à réduire leur impact environnemental, et le textile c’est 10% des émissions de CO2. Il faut garder une vue d’ensemble.
Un entrepreneur qui a réussi (du moins qui génère un CA et des bénéfices très conséquents) s'octroie, grâce à cette richesse financière, un moyen de locomotion privilégié (son jet) qui lui permet de vivre sa vie d'entrepreneur sans contrainte et lui fait gagner du temps (gain qui serait pour certains de l'argent). Il s'octroie donc par sa richesse une liberté de polluer. Et nous voudrions l'en empêcher ou restreindre ses moyens de déplacements qui sont légaux. Et nous voudrions qu'au nom du réchauffement climatique et des conséquences qui frappent ses concitoyens (sécheresse, mégafeux), cet entrepreneur prenne conscience qu'il est un des facteurs de ces désastres ? Il vous répondra qu'il n'existe pas d'avion propre et qu'il l'utiliserait s'il existait. Il vous répondra que lui et son entreprise compensent bien plus leurs émissions de CO2 que la majorité des français. Donc la ou les questions sont passionnantes : M.François Henri-Pinault peut-il prendre le train pour son travail ? Le train est-il anti-entrepreneurial ? M.François Henri-Pinault aime-t-il particulièrement les feux de forêts et la canicule ? Compenser est-ce mieux que penser ? M.François Henri-Pinault aime-t-il les colibris ? Une certitude : FHP n'est pas FAQ...
Entièrement d’accord. Sauf que la France n’est pas la bonne échelle
j’attends le même type d’analyse pour les milliers de porte-conteneurs qui nous ramènent nos cochonneries de l’autre bout du monde.
Rouler en vélo, supprimer les avions, les tracteurs, les voitures, voiler les femmes, c'est 1789 ???
Les hyperconsommateurs de data devraient etre mis a banc. Fermons les linkedin, facebook, tweeter,.... on s en passait, cela eviterait combien de tonnes de CO2 et de consommation elec. Limitons a 50 abonnés pour que cela ne devienne pas mercantile....
..bon en résumé, tous d accord pour supprimer ce qui touche l autre... mais pas soi
..bon en résumé, tous d accord pour supprimer ce qui touche l autre... mais pas soi
Tout à fait d'accord, le plus dingue est qu'il soit encore nécessaire de l'expliquer
Et pendant ce temps là, en Inde, en Chine, en Afrique, aux États-Unis, etc… ils poluent à tout va sans scrupule et sans rien faire pour améliorer la situation !!!
il ne faut rien interdire.. il faut juste limiter le budget CO2/an par personne dans la loi. 10t/an pour commencer en baisse chaque année. Apres chacun le dépense librement. https://www.tf1info.fr/international/lutte-contre-le-changement-climatique-en-suede-un-pass-climatique-pour-bloquer-les-achats-au-dela-d-un-certain-seuil-d-emissions-de-co2-2227815.html
« Si 1% des passagers dans le monde représentent 50% des émissions de l'aérien, les jets y sont pour quelque chose. »
Connaît-on justement la part que représentent les jets privés dans le total de ces émissions?
Parce que si le débat c’est de savoir si les jets privés polluent « trop » unitairement parlant, je pense qu’on peut tous tomber assez rapidement d’accord.
Par contre en fonction du % que ça représente, savoir si c’est là-dessus que nos députés doivent en priorité passer le temps limité qui est à leur disposition, sachant l’énorme quantité de travail que nécessitera de faire bouger les lignes sur le maillage aérien, sur les politiques de voyages d’affaires etc … là je suis tout de suite beaucoup plus partagé.
Connaît-on justement la part que représentent les jets privés dans le total de ces émissions?
Parce que si le débat c’est de savoir si les jets privés polluent « trop » unitairement parlant, je pense qu’on peut tous tomber assez rapidement d’accord.
Par contre en fonction du % que ça représente, savoir si c’est là-dessus que nos députés doivent en priorité passer le temps limité qui est à leur disposition, sachant l’énorme quantité de travail que nécessitera de faire bouger les lignes sur le maillage aérien, sur les politiques de voyages d’affaires etc … là je suis tout de suite beaucoup plus partagé.
Liberté vs Égalité + Fraternité. Qui aurait pu le prevoir?
D'autant que si c'est pour le travail le business on peut très bien tout régler par visio conférence.. ça pollue peut-être aussi un peu mais de manière négligeable par rapport au vol.
S'il est vrai qu'au sein de l'évidence il y a le vide comme dirait Jaime Semprun, c'est que ce vide est l'espace qu'il faut combler par du bon sens afin que de l'évidence naisse une action. Et, ce bon sens atteint aujourd'hui les sphères les plus nanties, celle des gagnants de la méritocratie, dans une société qui ne tient nullement compte de l'effort produit par les perdants de la compétitivité. Et le changement apparaît de manière inattendue. Gare à ceux qui privilégient le paradis fiscal à l'adaptation au changement de paradigme économique, l'histoire nous rappelle combien la plèbe est cruelle lorsqu'il s'agit de s'attaquer aux biens mal acquis du dernier bastion.
https://www-lalibre-be.cdn.ampproject.org/c/s/www.lalibre.be/debats/opinions/2022/08/07/le-capitalisme-neoliberal-nest-plus-compatible-avec-le-defi-climatique-INNZVTOFBRHUHMHJD2ZQKDA3WA/?outputType=amp (pour la biographie de Bruno Colmant voyez: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bruno_Colmant)
https://www-lalibre-be.cdn.ampproject.org/c/s/www.lalibre.be/debats/opinions/2022/08/07/le-capitalisme-neoliberal-nest-plus-compatible-avec-le-defi-climatique-INNZVTOFBRHUHMHJD2ZQKDA3WA/?outputType=amp (pour la biographie de Bruno Colmant voyez: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bruno_Colmant)
A quand une l'oie pour interdire la misère ?
Quant l’oie sera manger
La misere sera rassasiée
La misere sera rassasiée
Il a ça proposer des lois pour l inflation, pour réformer la justice, pour combattre le travail dissimulé. pour combattre le trafic de de drogue cette homme est une vrai girouette en coup avec Sarkozy, un coup avec Hollande et enfin avec Macron mais aucun lui propose un poste intéressant donc il doit pas être aussi compétent qui le pense.
Hello Thomas Wagner, je n'ai pas compris si votre dernière phrase était sortie d'une étude ou juste un exemple : "1% des passagers dans le monde représentent 50% des émissions de l'aérien" ?
Pouvez-vous m'en dire plus à ce sujet ?
Pouvez-vous m'en dire plus à ce sujet ?
C'est un chiffre sorti d'études scientifiques. Et pour l'ensemble des sources : https://bonpote.com/pourquoi-arreter-lavion-ne-devrait-plus-etre-un-debat/
Thomas Wagner j'adore la source scientifique "bonpote.com". C'est forcément fiable. Merci d'avoir indiqué vos sources.
A propos, le fondateur de bonpote.com, revue scientifique de référence, s'appelle Wagner, Thomas Wagner. Vous connaissez la musique : on n'est jamais mieux servi que par soi-même.
Thierry Molinier " Et pour l'ensemble des sources" -> le lien.
Si vous ne savez pas lire et que vous êtes de mauvaise foi, on ne pourra rien y faire. Mais merci pour votre commentaire, il sera mis à l'affiche très bientôt.
Si vous ne savez pas lire et que vous êtes de mauvaise foi, on ne pourra rien y faire. Mais merci pour votre commentaire, il sera mis à l'affiche très bientôt.
Thomas Wagner Toute votre démonstration tiens sur la limite à 2t /an... Peut on envisager que ce chiffre est juste hors d'atteinte sauf effectivement à changer complètement de mode de vie pour une vie qui n'a plus aucun sens. Que le calcul des 2t soit bon ou faux, importe peu si une majorité de gens ne se sent ni concerné ni n'accepte le mode de vie qui en découle. On dit que l'impôt tue l'impôt... C'est la même chose.
Personnellement je pense que l'approche est mauvaise. Il vaudrait mieux acter des niveaux de réductions réalistes et développer des 'contengencie plans' prenant en compte des augmentations de températures plus élevées.
Personnellement je pense que l'approche est mauvaise. Il vaudrait mieux acter des niveaux de réductions réalistes et développer des 'contengencie plans' prenant en compte des augmentations de températures plus élevées.
Thomas Wagner merci, vous me rappellez de délicieux dialogues d'Audiard. Mais est-ce bien Linkedin ?
Les Khmers verts est un concept qui ne veut rien rire. Les khmers son 90% de la popultion du Camdodge. Khmer vert c'est comme dire "français verts". Ça n'a pas de sems
Leur attribuer un quota de nombre d’heure de vol serait un début, car l’interdiction ça marchera pas! N’oubliez pas qui est le président de la France tout de même ..il prend soin de ses potes.
Il y a surtout un soucis d'exemplarité à avoir. Les efforts à faire sont conséquents et contraignants pour tous (chacun a sa hauteur). Donc, tant que l'on autorise une petite minorité à avoir ce type de comportement, il est impossible pas à une grande majorité d'accepter la moindre contrainte. Au-delà du gain absolu en Co2, c'est l'acceptabilité globale de tous à nous restreindre qui sera le principal bénéfice.
Excellente la blague.. Ceux qui utilisent les jets privés sont hors sol.. 🤣
Vous pourriez tout de suite arrêter ce type de post: ça ferait économiser du CO informatique et ça permettrait aux autres de travailler. Ceux qui font tourner l’économie et vivre ces pays commencent à en voir un assez de tous les soi-disant experts et autres « responsables » aux fonctions imprécises mais bien donneurs de leçons qui mangent sur leur dos leur taper dessus. Quand vous aurez créé richesses et emplois pour permettre à la population de vivre ailleurs que dans des huttes et manger des racines vous pourrez expliquer quelles sont les meilleures manières de faire, en attendant continuez à réfléchir en essayant de ne pas nous coûter trop chers…
Et essayez de faire porter le fardeau équitablement au niveau international car tout ce que vous proposez ressemble à du sabordage…
Et essayez de faire porter le fardeau équitablement au niveau international car tout ce que vous proposez ressemble à du sabordage…
Je pense qu'il ne faut pas l'interdire, mais taxer les vols avec une taxe à 2000% par ex.
4 milliards en 1950, 8 milliards le 15 novembre prochain 🤔.
10,4 milliards en 2050!!!
10,4 milliards en 2050!!!
Outre le fait que je sois d'accord sur l'idée Julien Bayou, je m'interroge surtout sur ces petits bouts de chandelles que nous tentons de réduire alors que le plus gros me semble ailleurs. Nous tirons sur les personnes individuellement mais pas sur les entreprises ou collectivités qui consomment bien plus. Du coup, toutes ces petites actions, aussi bonnes soient elles me donnent l'impression de pisser dans un violon...
La chine , les États Unis , l’Inde représentent à eux seuls 50% d’émission de CO2 dans le monde chaque année quand la france ne représente que 0,9% … c’est difficile à comprendre que toutes les restrictions soient française et qu’elles n’ont aucun impact au niveau de ces pays là. J’aimerais comme vous vivre en france sans qu’il y fasse 50 degrés mais si un jour ce chiffre est atteint il viendra en majorité d’autres pays que le nôtre et c’est là le vrai problème . Imaginons réduire le niveau de co2 français de 15% ( ce qui serait bien) soit 45 millions de tonnes sur un peu moins de 310 millions, quand ces pays à eux seuls rejettent 16,5 milliards de tonnes … souvent les chiffres parlent mieux .
Souvent les chiffres parlent mieux, effectivement : https://bonpote.com/analyse-la-france-ne-represente-que-1-des-emissions-de-co2/
Frederic Albertini
1/ question de résilience territoriale: il y aura de moins en moins de matière première disponible (non renouvelable: énergie et hors énergie mais aussi les matières premières non renouvelables qui se renouvellent trop lentement par rapport à la vitesse de prédation). S'y préparer permettra d'amortir le choc.
Regardez ce qu'il s'est passé avec le Covid: on a dû bricoler rapidement des pistes cyclables afin de pouvoir se déplacer sans prendre les transports publics.
https://drive.google.com/file/d/1nybz1L5l-5BYyrJ38jc0yW0RUv5oQ8Us/view
2/ nous avons une responsabilité historique puisque nous émettons depuis la révolution industrielle. ce n'est pas le cas de l'Inde, de la Chine etc. ET que cette révolution est née en France et au Royaume-Uni avec l'avènemenent du Charbon
3/ montrer l'exemple: Comment voulez-vous être écouté si nous ne montrons pas l'exemple?
4/ montrer qu’un autre modèle socio-économique, délimité au sein des 9 limites planétaires, est possible. La population chinoise, indienne, pakistanaise souffre déjà de pollution (sans parler du réchauffement climatique), de dégradation des sols, de destruction de la biodiversité.
1/ question de résilience territoriale: il y aura de moins en moins de matière première disponible (non renouvelable: énergie et hors énergie mais aussi les matières premières non renouvelables qui se renouvellent trop lentement par rapport à la vitesse de prédation). S'y préparer permettra d'amortir le choc.
Regardez ce qu'il s'est passé avec le Covid: on a dû bricoler rapidement des pistes cyclables afin de pouvoir se déplacer sans prendre les transports publics.
https://drive.google.com/file/d/1nybz1L5l-5BYyrJ38jc0yW0RUv5oQ8Us/view
2/ nous avons une responsabilité historique puisque nous émettons depuis la révolution industrielle. ce n'est pas le cas de l'Inde, de la Chine etc. ET que cette révolution est née en France et au Royaume-Uni avec l'avènemenent du Charbon
3/ montrer l'exemple: Comment voulez-vous être écouté si nous ne montrons pas l'exemple?
4/ montrer qu’un autre modèle socio-économique, délimité au sein des 9 limites planétaires, est possible. La population chinoise, indienne, pakistanaise souffre déjà de pollution (sans parler du réchauffement climatique), de dégradation des sols, de destruction de la biodiversité.
C'est exactement ça. Sans compter le problème numéro 1 de l'écologie : la natalité. Avec 8 milliards d'êtres humains les pays à forte natalité vont davantage détruire la planète que quelques trajets aériens payés par des hommes d'affaires sur leurs propres fonds. Le Nigeria aura 400 millions d'habitants en 2050 si personne ne réagit. Il en avait 45 millions en 1960.
Ok. Mais dans tous les cas si décisions il peut y avoir ou même inflexion d’une tendance ça ne peut se passer quoiqu’il en soit uniquement dans une des puissances mondiales. Les décisions prises ici ou en concert avec les pays avec lesquels nous collaborons s’imposent au monde. Donc commençons par ici et maintenont la pression.
Denis Chomel Enfin quelqu’un qui soulève le vrai problème: la démographie !
Stefan Zinzen et vous comptez le régler comment ?
Frederic Albertini la solution consiste donc à ne rien faire et d'aller fièrement mettre la pression sur ces grandes nations en leur expliquant que l'on a même pas réussi à réduire les émissions d'un pays de 70 millions d'habitants
NB: la France est intégrée politiquement à l'union européenne depuis près de 30 ans. L'UE représente 10% de l'empreinte carbone mondiale et est accessoirement aussi la 2eme puissance économique. D'ailleurs la proposition de Clément Beaune va être portée directement au niveau européen
NB: la France est intégrée politiquement à l'union européenne depuis près de 30 ans. L'UE représente 10% de l'empreinte carbone mondiale et est accessoirement aussi la 2eme puissance économique. D'ailleurs la proposition de Clément Beaune va être portée directement au niveau européen
Emissions CO2 cumulative
USA+EU = 47%
Chine+Inde 16%
USA+EU = 47%
Chine+Inde 16%
Vincent Chapin d’où viennent ces chiffres ?
Russie,Ukraine et Turquie intégrée dans ´EU ?
J’en ai d’autres de 2017 donc il faudrait s’entendre sur des bases communes, avec des calculs communs, non ?!
Russie,Ukraine et Turquie intégrée dans ´EU ?
J’en ai d’autres de 2017 donc il faudrait s’entendre sur des bases communes, avec des calculs communs, non ?!
Thierry BOULAT
Ce sont des chiffres cumulés depuis 1751 jusqu’à 2017 … il est vrai qu’en l’an 1751 tout le monde calculait déjà les émissions de CO2 , mais je reste sceptique concernant la période 1751 - 1970
Ce sont des chiffres cumulés depuis 1751 jusqu’à 2017 … il est vrai qu’en l’an 1751 tout le monde calculait déjà les émissions de CO2 , mais je reste sceptique concernant la période 1751 - 1970
Thierry BOULAT la source est sur l'image jointe. OurWorldindata.org
Frederic Albertini les émissions CO2 non mais les flux d'énergie certainement !
Le souci derriere cette mesure, c'est toujours ce même problème franco français qui consiste à montrer du doigt les "riches" qu'il faut nécessairement rendre responsables de tous les maux.Je ne dis pas que les jets privés ne polluent pas, mais peut être vaudrait-il mieux pousser l'industrie (très souvent Française en l'occurence), à produire des jets moins polluants (ce à quoi elle travaille déjà), plutôt que de jouer sur cette vieille corde de la jalousie et de la rancoeur vis a de ceux qui réussissent. Ce qui est inquiétant, c'est cette soudaine tyrannie du doigt pointé, du méchant que l'on montre et qui est nécessairement responsable.Les tyrannies en l'occurence, se sont toujours bâties au nom de "justes causes" qu'elles utilisent comme paravent pour détruire les libertés.
Je pense pour ma part que réduire l'utilisation des téléphones portables, notamment sur les applications inutiles (Par exemple Instagram) et, accessoirement abrutissantes, aurait autant de sens en matière d'economies d'énergie que l'encadrement des vols en jet privé. Evidemment, on se rend moins populaire en suggérant cela qu'en tapant sur les jets privés. Pourtant, la seconde mesure générerait bien plus d'économies que la premiere...
Je pense pour ma part que réduire l'utilisation des téléphones portables, notamment sur les applications inutiles (Par exemple Instagram) et, accessoirement abrutissantes, aurait autant de sens en matière d'economies d'énergie que l'encadrement des vols en jet privé. Evidemment, on se rend moins populaire en suggérant cela qu'en tapant sur les jets privés. Pourtant, la seconde mesure générerait bien plus d'économies que la premiere...
Ça reste une proposition de loi totalement démagogique...
Pour répondre à l’émission de carbone, Julien Bayou devrait indiquer vouloir interdire les jets privés thermiques ou générant du carbone. Et là, cela devient intéressant : on change de paradigme, on pousse à l’innovation, on s’oriente vers un monde différent. Pour autant, plaira-t-il à Julien Bayou qu’un milliardaire vole toujours en jet privé même decarboné ? Étrangement, j’en doute …
Et pourtant, je suis un optimiste forcené !
Et pourtant, je suis un optimiste forcené !
Et on aimerait éviter aux enfants de vivre un enfer quand ils seront âgés
Le problème climatique est d'ordre mondial, ça sert à rien si un pays ou un continent prend des mesures drastiques en vers son peuples alors qu'à l'autre bout d'un autre continent ou d'un autre pays rien n'est fait . Y'a des problèmes qui dans quelque mois seront plus dévastateurs pour les entreprises et pour les populations européens (le gaz russe ) pour conclure j'espère que les députés n'utilisent que moyens préhistorique tant chez eux ( domicile fixe ) qu'en se rendant au travail. Je ne maitrises pas les spécificités de l'empreinte carbon mais je sais que le projet de loi du député est dépourvu de rationalité.
En première approche, on peut adhérer...cependant, tous ces beaux raisonnements semblent reposer sur l'idée que le PDG en question est le seul passager du jet, ce qui ne doit pas toujours être le cas, en tout cas pour des voyages d'affaires: des membres du comex ou des clients peuvent être à bord?
ceux qui ont appris à faire des additions et des soustractions voient que les jets privés représentent en france, moins de 1 milliardième des émissions de CO2 dans le monde ... alors que le charbon, c'est au moins 1/4 ... traitons cela d'abord avant de partir en conjecture sur ce qui est juste ou non ...
En fait quand vous annoncez la couleur en disant qu’il nous est interdit de dire ça ou ça, ça donne pas vraiment envie… Moi j’ai envie de dire : à quand les toilettes sèches obligatoires pour tout le monde pour éviter de gâcher de l’eau potable dans les chiottes ? (pour ma part, eau de pluie). Pour moi ce point est bien plus problématique que des pinuts de bout de CO2 de jet pour « peu de personnes » dans le monde hein !
- Les jets privés emettent beaucoup trop de Co2 vs le nombre de personnes transportées ✅
- Nous devons faire quelque chose pour réduire ces emissions ✅
- Bernard et autres milliardaires ont tous des jets privés qu’ils utilisent beaucoup ✅
Cqfd : comment Bernard et ses copains peuvent pallier cette potentielle interdicition des jets privés ?
Vous avez 2 heures.
Merci
- Nous devons faire quelque chose pour réduire ces emissions ✅
- Bernard et autres milliardaires ont tous des jets privés qu’ils utilisent beaucoup ✅
Cqfd : comment Bernard et ses copains peuvent pallier cette potentielle interdicition des jets privés ?
Vous avez 2 heures.
Merci
Bravo à Julien Bayou pour cette initiative !
Il faudrait interdire les jets privés en France... Et mettre des TGV partout... Submerger la France de rails dégueulasses. Ça satisfairait ce Bayrou et l'orgueil et le nombrilisme de tous les français qui croient encore que la France est le centre du monde. Et on irait prendre l'avion ailleurs...
L'argument régulier ''J'ai des fonctions importantes, des responsabilités importantes et je ne peux pas me permettre de perdre du temps'' n'est plus entendable quand il s'agit d'une exigence planétaire.
Et ce qui est vrai pour les jets l'est aussi pour les hélicoptères privés.
Et ce qui est vrai pour les jets l'est aussi pour les hélicoptères privés.
Thomas Wagner for such fly you need 2300 trees to compensate...so the solution is
* paying for planting about 30000 trees 🌳 in advance...each quarter
* paying for planting about 30000 trees 🌳 in advance...each quarter
Sans compter les trafics en tout genre qui passe entre les mailles du filet de la justice....mais chuttttt ! Ce sont des trafics de "haute voltige" !
Que ces abrutis de politiciens produisent déjà quelque chose et enfin que la transparence totale et réelle soit publiée sur leurs émoluments et avantages . Que cesse les carrières complètes à nos frais car comme ils l’expliquent si bien sûr les plateaux TV pour que l’on sorte la tête de l’eau il faut produire !!!!! Ce n’est pas le cas de ces gens là.
Idem pour les "sports" mecaniques et les loisirs à base de moteurs : bateau, jet sky,..
Le problème est que cette mesure est démagogique (Bayou veut évidemment faire plaisir à son électorat anti-riches) et aurait peu d'effet réel car même si les ultra-riches polluent plus, ils sont peu nombreux : une telle mesure pourrait aider à faire passer la pilule dans le cas d'une grosse taxation sur tous les voyages aériens par exemple (que les gens aient le sentiment que les riches ne seront pas épargnés). Mais ce n'est pas le cas, peut-être parce que l'électorat de Bayou n'a pas de jet mais aime prendre l'avion ?
Bonjour,
Vous ne pensez pas avant de discuter des jets privés qui il y'a d autres priorités ? Les camions sur les wagons ,les usines à modernisées, le bétonnage à outrance et arrêter l'abattage des forêts de l'Amazonie... Bref beaucoup d'énergie pour pas grand-chose NON ?
Il va falloir passer à la vitesse supérieure.
Soyez forts dans vos priorités!!!
Vous ne pensez pas avant de discuter des jets privés qui il y'a d autres priorités ? Les camions sur les wagons ,les usines à modernisées, le bétonnage à outrance et arrêter l'abattage des forêts de l'Amazonie... Bref beaucoup d'énergie pour pas grand-chose NON ?
Il va falloir passer à la vitesse supérieure.
Soyez forts dans vos priorités!!!
Pas très clair : interdire c'est bien, mais dans le monde réel c'est n'importe kaoua mais c'est ce qu'il faut faire. Mr Wagner,il faut savoir... Ceci dit, il faut ne pas rêver : si l'interdiction n'est pas mondiale, elle ne sert à rien et Mr Bayou peut retourner dans son... bayou hahaha! Mai 68 : il est interdit d'interdire 😉 Aulieu d'interdire, finançons la recherche pour que les moteurs d'avions fonctionnent à l'hydrogène et produisent de l'eau. C'est plus efficace et au bout du compte nettement plus réaliste. A bon entendeur, salut !
On pourrait également interdire les avions avec bandeau publicitaire sur la côte méditerranéenne.
C'est un vrai scandale...pour faire de la publicité pour les grandes surfaces, franchement ça fait même hurler mes enfants de voir ça, de nous coller de la publicité quand on est à la plage et de gaspiller de l'énergie pour ça... Il y a pas très longtemps j'ai même vu une pub pour la feria de Béziers, bravo à la municipalité pour son engagement climatique !! On continue de creuser...
C'est un vrai scandale...pour faire de la publicité pour les grandes surfaces, franchement ça fait même hurler mes enfants de voir ça, de nous coller de la publicité quand on est à la plage et de gaspiller de l'énergie pour ça... Il y a pas très longtemps j'ai même vu une pub pour la feria de Béziers, bravo à la municipalité pour son engagement climatique !! On continue de creuser...
interdire sur destinations desservies par vols commercial - fortement taxés quand il n'y a pas d'équivalents.
(en début de carrière, on prenait pour raison professionnels des Lyon-Caen en avion 12 places (il n'y avait pas encore de visio) - depuis qu'il y a un vol commercial, c'est devenu la solution pour ceux qui ont encore besoin d'y aller - certains prennent le train avec changement de gare à Paris ....)
Cela fait plusieurs années que je n'ai pas eu besoin de faire le déplacement 😊
(en début de carrière, on prenait pour raison professionnels des Lyon-Caen en avion 12 places (il n'y avait pas encore de visio) - depuis qu'il y a un vol commercial, c'est devenu la solution pour ceux qui ont encore besoin d'y aller - certains prennent le train avec changement de gare à Paris ....)
Cela fait plusieurs années que je n'ai pas eu besoin de faire le déplacement 😊
Envoyer des mails, c’est être un pollueur mais c’est mieux que prendre son jet, son avion, sa voiture
Faire des visioconférences, c’est être un pollueur mais c’est mieux que prendre son jet, son avion, sa voiture
Utiliser la signature électronique, c’est être un pollueur mais c’est mieux que prendre son jet, son avion, sa voiture
Utiliser la Blockchain, c’est être un pollueur mais c’est mieux que prendre son jet, son avion, sa voiture
Utiliser le Metavers de travail, c’est être un pollueur mais c’est mieux que prendre son jet, son avion, sa voiture
Commander en ligne, c’est être un pollueur mais c’est mieux que prendre son jet, son avion, sa voiture
Comme le mentionne très justement JM JANCOVICI, il faudrait un confinement par an pour limiter drastiquement l’impact de nos activités professionnelles sur l’environnement.
Faire des visioconférences, c’est être un pollueur mais c’est mieux que prendre son jet, son avion, sa voiture
Utiliser la signature électronique, c’est être un pollueur mais c’est mieux que prendre son jet, son avion, sa voiture
Utiliser la Blockchain, c’est être un pollueur mais c’est mieux que prendre son jet, son avion, sa voiture
Utiliser le Metavers de travail, c’est être un pollueur mais c’est mieux que prendre son jet, son avion, sa voiture
Commander en ligne, c’est être un pollueur mais c’est mieux que prendre son jet, son avion, sa voiture
Comme le mentionne très justement JM JANCOVICI, il faudrait un confinement par an pour limiter drastiquement l’impact de nos activités professionnelles sur l’environnement.
Quand vous parlez de ce vol, vous estimez déjà qu’il est seul à bord ? Car faut comparer ce qui est comparable non ? Après peut on vraiment arrêter de voir notre quantité de CO2 réduire alors qu’il y a de plus en plus de monde sur cette terre…? Allez vous demander aux personnes de ne plus faire d’enfants non plus..?! Je pense qu’une prise de conscience est toujours un axe de réflexion et que l’aviation d’affaire participe en effet c’est un fait, alors pourquoi ne pas réduire le prix du SAF (carburant à base de déchets organiques par exemple, vous obtiendrez beaucoup plus des personnes par l’incitation que l’interdiction croyez moi !
L’aviation a déjà bien travaillé pour réduire son impact environnemental car le prix du fuel qui dépasse les sommets et de toute façon un risque pour sa survie, donc le mieux c’est de trouver des Paliatifs…
Tout le monde travaille pour réduire l’impact CO2 et de nombreuses initiatives existent en aviation.
Alors essayons de faire le mieux en préservant aussi nos forêts par exemple pour faire un aspirateur de carbone…voire en replantant des arbres..
L’aviation a déjà bien travaillé pour réduire son impact environnemental car le prix du fuel qui dépasse les sommets et de toute façon un risque pour sa survie, donc le mieux c’est de trouver des Paliatifs…
Tout le monde travaille pour réduire l’impact CO2 et de nombreuses initiatives existent en aviation.
Alors essayons de faire le mieux en préservant aussi nos forêts par exemple pour faire un aspirateur de carbone…voire en replantant des arbres..
Jimmy Merafina bonkoir. Je me demande en quoi l’aviation a bien travaillé pour réduire son impact ? Hormi les campagnes de greenwashing et les promesses à 30 ans, qu’elles sont les actions mesurables concrètes mises en place ?
Sébastien Fillol oubliez vous les 30% de réduction de consommation sur la dernière génération d’avion ? Des nombreuses procédures soumises aux pilotes pour limiter la consommation et donc l’impact carbone, alors oui je vous l’accorde au début c’était pour sauver des litres de fuel et donc payer moins cher mais on ne peut pas aussi exclure que cela a eu un effet sur l’impact climatique non ? Après pour l’aviation d’affaire, on a eu les mêmes progrès croyez le…! En aviation d’affaire on pourrait limiter les vols à vide de certains avions et ils existent malheureusement et ce serait une vraie performance.
Par exemple en obligeant certains Aéroports à garder les avions en parking plutôt que de leur dire pas de parking et donc allez voir ailleurs d’où des vols à vide..ca je suis d’accord clairement avec vous ! Du gâchis
Par exemple en obligeant certains Aéroports à garder les avions en parking plutôt que de leur dire pas de parking et donc allez voir ailleurs d’où des vols à vide..ca je suis d’accord clairement avec vous ! Du gâchis
33tonnes de CO2 en un vol, soit l’équivalent de la masse de l’avion! Je pige pas trop le calcul!!
Juste
Xavier D'un point de vue chimique, chaque tonne de carburant brulée génère 3.16T de CO2.
C’est navrant de voir tous ces commentaires de gens qui parlent de liberté et qui n’en connaissent pas même la définition.
Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen 1789
« Article 4
La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi. »
Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen 1789
« Article 4
La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi. »
Interdire tout ce qui nuit à l intérêt général me semble être un principe de bon sens, sans me sentir être un ayatollah ni un khmer, vert ou autre couleur.
Je ne vais donner que mon humble avis ne concernant que moi.
Je ne suis pas favorable aux interdictions purs et dures. Vous voulez limiter la pollution de ces avions? Mettez y des normes particulières élevées en terme de lutte en antipollution sur les avions de moins de 200 places. Soit le surcout est supportable et on gagne contre la pollution soit le surcout est trop élevé et plus personne ne sert d'avion privé.
Rajoutez une taxe hyper élevé pour chaque place vide dans un avion qui vole et vous obtiendrez des vols pleins avec une uniquement des gros porteurs.
Et le plus beau? On n'aura rien interdit.
Je ne suis pas favorable aux interdictions purs et dures. Vous voulez limiter la pollution de ces avions? Mettez y des normes particulières élevées en terme de lutte en antipollution sur les avions de moins de 200 places. Soit le surcout est supportable et on gagne contre la pollution soit le surcout est trop élevé et plus personne ne sert d'avion privé.
Rajoutez une taxe hyper élevé pour chaque place vide dans un avion qui vole et vous obtiendrez des vols pleins avec une uniquement des gros porteurs.
Et le plus beau? On n'aura rien interdit.
Mais s'ils veulent être libres, qu'ils payent le vrai prix des choses!
33T de CO2 dans l'atmosphère en à peine 8h... Il me faudrait 8 ans pour en faire autant.
La simplicité, c'est d'interdire les jets privés et l'aviation qui consomme le plus. Une autre manière serait de facturer ce vol à son vrai prix (un coût à ruiner des milliardaires en 10 vols).
Ils ne sont pas sages, mais ils ne sont pas bêtes: loin de là.
33T de CO2 dans l'atmosphère en à peine 8h... Il me faudrait 8 ans pour en faire autant.
La simplicité, c'est d'interdire les jets privés et l'aviation qui consomme le plus. Une autre manière serait de facturer ce vol à son vrai prix (un coût à ruiner des milliardaires en 10 vols).
Ils ne sont pas sages, mais ils ne sont pas bêtes: loin de là.
Julien Rouge 8 années de vie au smic à faire payer donc 145 000€ le vol.
Ils ne doivent pas en être loin non?
En vrai, ils s'en foutent de payer un peu plus, ils ont des centaines de milliards.
Je ne suis pas trop calé jet privé, en revanche c'est 8€ la paire de frein pour le vélo, 25€ le pneu, 13€ la chaîne, et de l'huile de coude avec son fils qui bricole également à côté 😅
Ils ne doivent pas en être loin non?
En vrai, ils s'en foutent de payer un peu plus, ils ont des centaines de milliards.
Je ne suis pas trop calé jet privé, en revanche c'est 8€ la paire de frein pour le vélo, 25€ le pneu, 13€ la chaîne, et de l'huile de coude avec son fils qui bricole également à côté 😅
HICHAM NINIS alors déjà je suis très loin du SMIC, donc non.
Il faut, à mon sens, compter en équivalent de ce simple vol les contre-mesures naturelles permettant de séquestrer.
Par exemple: créer une forêt "Pinault août 2022" séquestrant sur le long terme les 33T et faisant revenir la vie sauvage sur la parcelle considérée, qui serait donc sanctuarisée.
Si on compte la terre, les compétences et la main d'oeuvre pour garantir la séquestration et l'épanouissement de la vie, on parle déjà de millions d'euros.
Quelque soit le prix, après une trentaine de vols, je suis à peu près sûr qu'on ne trouvera plus trop l'espace nécessaire à la création de nouvelles parcelles...
Il faut, à mon sens, compter en équivalent de ce simple vol les contre-mesures naturelles permettant de séquestrer.
Par exemple: créer une forêt "Pinault août 2022" séquestrant sur le long terme les 33T et faisant revenir la vie sauvage sur la parcelle considérée, qui serait donc sanctuarisée.
Si on compte la terre, les compétences et la main d'oeuvre pour garantir la séquestration et l'épanouissement de la vie, on parle déjà de millions d'euros.
Quelque soit le prix, après une trentaine de vols, je suis à peu près sûr qu'on ne trouvera plus trop l'espace nécessaire à la création de nouvelles parcelles...
Je rejoins ce point de vue
Laissons les gens, riches ou pas, libres de choisir mais avec des alternatives equitables.
Soit on est planeto ecolo conscient, ce que je deviens de plus en plus perso, et alors on cherche a reduire ses deplacements ou a minima sa conso CO2
Soit on voyage tout de meme mais au vrai prix qui incluerait une compensation carbone et/ou des financements d'isolation de batiments, de l'efficacite energetique, de l'apprentissage et de la formation pour les 7 a 77 ans ...
Mais attention soyons lucides dans bien des cas et a tous les niveaux cela veut dire bye bye aux vacances un tant soit peu lointaines car le cout ''reel'' du billet d'avion de ligne devra lui aussi etre calcule de cette facon. Et d'imaginer un zero de plus sur le prix de n'importe quel billet...
Tout comme les prix du train, du bateau, des vehicules via les taxes essences, peages et peut etre en poussant le bouchon les transports publics si on est honnete.
Ca risque de changer bien des choses dans l'industrie du tourisme par exemple qui fait vivre enormement de monde et permet entre autres choses a des pays dits pauvres de l'etre un peu moins.
Il faut un traitement global efficient et juste pour tout le monde riche ou pauvre. Et ca ...
Laissons les gens, riches ou pas, libres de choisir mais avec des alternatives equitables.
Soit on est planeto ecolo conscient, ce que je deviens de plus en plus perso, et alors on cherche a reduire ses deplacements ou a minima sa conso CO2
Soit on voyage tout de meme mais au vrai prix qui incluerait une compensation carbone et/ou des financements d'isolation de batiments, de l'efficacite energetique, de l'apprentissage et de la formation pour les 7 a 77 ans ...
Mais attention soyons lucides dans bien des cas et a tous les niveaux cela veut dire bye bye aux vacances un tant soit peu lointaines car le cout ''reel'' du billet d'avion de ligne devra lui aussi etre calcule de cette facon. Et d'imaginer un zero de plus sur le prix de n'importe quel billet...
Tout comme les prix du train, du bateau, des vehicules via les taxes essences, peages et peut etre en poussant le bouchon les transports publics si on est honnete.
Ca risque de changer bien des choses dans l'industrie du tourisme par exemple qui fait vivre enormement de monde et permet entre autres choses a des pays dits pauvres de l'etre un peu moins.
Il faut un traitement global efficient et juste pour tout le monde riche ou pauvre. Et ca ...
Sans dire si bien ou pas, l'avion est responsable de 2% des émission. L'industrie du textile 20%
L'alternative est simple:
- Interdictions spécifiques par des bureaucrates qui décident en haut (avec les lobbies) où tracer les lignes (jets privés, SUV, grosses cylindrées, motos, ...)
- Règles communes qui assurent transparence et démocratie
- Interdictions spécifiques par des bureaucrates qui décident en haut (avec les lobbies) où tracer les lignes (jets privés, SUV, grosses cylindrées, motos, ...)
- Règles communes qui assurent transparence et démocratie
Quelle réussite, quelles sont les activités pilotées par les dirigeant.es de ces Big machin chose qui soient bénéfiques pour la collectivité du vivant?
Je serai curieuse de les connaître et SVP, que l'on ne me réponde pas que c'est la lutte contre le chômage, je suis persuadée que sans les entraves que ces grosses structures imposent dans le monde, nous pourrions créer des jobs qui ont du sens et protègent notre écosystème.
Je pense qu'il serait bon de réfléchir également au revenu minimum universel afin de permettre aux Hommes de s'engager dans des activités créatrices au sein d'associations dont les objectifs ne seraient pas que le profit.
Bref, les jets privés ne sont que la face immergée de l'iceberg, non?
Je serai curieuse de les connaître et SVP, que l'on ne me réponde pas que c'est la lutte contre le chômage, je suis persuadée que sans les entraves que ces grosses structures imposent dans le monde, nous pourrions créer des jobs qui ont du sens et protègent notre écosystème.
Je pense qu'il serait bon de réfléchir également au revenu minimum universel afin de permettre aux Hommes de s'engager dans des activités créatrices au sein d'associations dont les objectifs ne seraient pas que le profit.
Bref, les jets privés ne sont que la face immergée de l'iceberg, non?
Le changement climatique est un programme inculqué a la masse, un fake... Cherchez des vraies donnes, ne vous guidez pas par des effets d'annonces de soit disant pseudo scientifiques payes par les lobby intéressées a vous manipuler...
Si l'idée est pertinente, il faudrait surtout mettre en place une loi qui s'appuie sur des données d'émission par kilometre et passager (comme vous le faites Thomas Wagner ) et non d'un type de véhicule pour faire un effet d'annonce ("arretons les jets privés et les jet-skis!") : une loi qui limiterait les transports en fonction de la quantité de CO2 par passager limiterait aussi les vols à vide (tels que ceux pour conserver les créneaux dans les aéroports), les navires de croisière vide (est ce qu'il y en a ?)...)
100% pour évidemment !
D'où vient cette haine du petit jet privé ?? Serait t-elle financée par les lobbies industriels pour faire diversion et ceux du transport poids lourds ? Bernard Arnaud pourrait-il prendre le TGV Paris-Marseille et le risque d'être infesté par des puces et ses valises envahies de cafards? (la CGT vient de déclencher une grève dénonçant l'étant d'insalubrité dramatique des rames TGV SNCF en France...). Quand on voit comment Mr Bayou a traité l'écologie parisienne à Paris depuis 20 ans avec ses amis, on a très peur pour le caractère pertinent de ses nouvelles "priorités" politico-écologistes. Mais peut-être cherche t-il simplement à faire du buzz autour de sa personne et peu lui importe le contenu de son propos ou l'inutilité de ce dernier ?
Haine du petit jet privé...
Pourriez-vous répondre à cette question : est-ce compatible avec l'Accord de Paris, oui/non , svp ?
Pourriez-vous répondre à cette question : est-ce compatible avec l'Accord de Paris, oui/non , svp ?
Thomas Wagner bonne lecture pour greenheadwashers :
https://www.climato-realistes.fr/un-grand-minimum-solaire-attendu-pour-la-periode-2020-2053-conduira-a-un-refroidissement-terrestre/
https://www.climato-realistes.fr/un-grand-minimum-solaire-attendu-pour-la-periode-2020-2053-conduira-a-un-refroidissement-terrestre/
Thomas Wagner mais le problème c’est qu’il n’y a rien dans nos vie confortables d’européens qui soit compatible avec les accords de Paris. 2 tonnes c’est impossible à atteindre, on est d’accord? Et même moins de 10 tonnes c’est très compliqué si l’on tient compte de nos épargnes et de notre système de santé. Dire que de prendre un vol moyen courrier n’est plus possible et par exemple aller se faire soigner les dents n’est pas compatible à mon avis. C’est un exemple mais voilà la prix d’une couronne par exemple se traduit en émission de co2. Et 2000 euros c’est pas loin d’une tonne par exemple.
Dans la même idée, réfléchissez à l’impact réel d’une dépense de 300 euros de train, on est pas sur les 3/4 kg que l’on trouve avec les calculateurs. Ces 300 euros servent l’économie qui est carbonée qu’on le veuille ou non et on sera plus proche de 150 kk de co2.
Et si on en revient au jet privé, c’est malheureusement une infime partie des émissions des milliardaires. Leurs dividendes, leurs placements ont un impact bien plus important. Je vous rejoins sur la justice sociale, et le fonctionnement d’un capitalisme néolibéral qui veut 10 ou 15 % de croissance par an : ça ce n’est vraiment pas compatible avec l’adaptation à réaliser
Dans la même idée, réfléchissez à l’impact réel d’une dépense de 300 euros de train, on est pas sur les 3/4 kg que l’on trouve avec les calculateurs. Ces 300 euros servent l’économie qui est carbonée qu’on le veuille ou non et on sera plus proche de 150 kk de co2.
Et si on en revient au jet privé, c’est malheureusement une infime partie des émissions des milliardaires. Leurs dividendes, leurs placements ont un impact bien plus important. Je vous rejoins sur la justice sociale, et le fonctionnement d’un capitalisme néolibéral qui veut 10 ou 15 % de croissance par an : ça ce n’est vraiment pas compatible avec l’adaptation à réaliser
Jean-Fabien G. PHINERA vous ne prenez pas souvent le TGV cela se voit. Et même si certaines rames seraient insalubres, vous préféreriez le confort à la vie?
Il est important de se rappeler ce que veulent dire les mots à l’heure où sur les réseaux sociaux, et ailleurs, on les utilises à tort et à travers.
Parler d’insalubrité des rames de TGV est excessif si on compare à la définition que pourrait donner par ex la fondation Emmaus de ce qu’est un habitat insalubre.
Le problème des rames c’est les voyageurs ! On a la même chose en pire dans les avions. Avez-vous déjà remonté tout un avion après l’atterrissage ? Ça m’est arrivé et c’est effrayant !
Les rames des TGV sont régulièrement nettoyées mais il est vrai qu’en deux nettoyages, après un très long trajet c’est un peu la catastrophe.
Le plus inquiétant c’est plutôt le sous investissement sur la rénovation et l’entretien des voies. Car si chacun fait un effort on peut améliorer la propreté des rames mais on ne pourra pas remplacer les voies par contre.
Parler d’insalubrité des rames de TGV est excessif si on compare à la définition que pourrait donner par ex la fondation Emmaus de ce qu’est un habitat insalubre.
Le problème des rames c’est les voyageurs ! On a la même chose en pire dans les avions. Avez-vous déjà remonté tout un avion après l’atterrissage ? Ça m’est arrivé et c’est effrayant !
Les rames des TGV sont régulièrement nettoyées mais il est vrai qu’en deux nettoyages, après un très long trajet c’est un peu la catastrophe.
Le plus inquiétant c’est plutôt le sous investissement sur la rénovation et l’entretien des voies. Car si chacun fait un effort on peut améliorer la propreté des rames mais on ne pourra pas remplacer les voies par contre.
Bravo pour votre post humoristique !
Jean-Fabien G. PHINERA Je rappelle que la fortune n'est pas contagieuse. Veuillez vous référer au
hashtag
ruissellement
et attendre patiemment votre tour.
CC Michael AGUILAR, CSP
CC Michael AGUILAR, CSP
Jean-Fabien G. PHINERA vous, vous n'avez pas peur des amalgames improbables au moins. Vrai qu'il est assez probable que le jet de M. Arnaud soit nickel côté sanitaire. Et c'est ce qui lui donnerait le droit de polluer beaucoup beaucoup plus que n'importe quel individu lambda ?
Frédéric Boloré 🍊 monsieur Arnaud (qui n'est pas un enfant de cœur pour autant) a le droit de se déplacer en jet privé puisqu'il en a un et que forcément en tant que méga-fortune planétaire il peut se permettre d'utiliser des outils plus polluant que le fonctionnaire RATP. Il faut arrêter d'inventer de "mauvais exemples" ou de chasser les "mauvaises sorcières" pour exciter les foules populistes tout en les détournant des vrais enjeux de la dépollution de l'atmosphère qui doivent être prioritaires : industriels pseudo-contrôlés, vitesses maximales sur autoroutes, trafic poids lourds, etc. Monsieur Arnaud arrive en tout bout de chaîne alors laissez ce pauvre homme tranquille ou embêtez-le sur de vrais sujets (contrôle de la presse française...) pas sur celui de la pollution de ses jets...
Thomas Wagner tout dépend de son bilan global!!!!
Jean-Fabien G. PHINERA il a un jet privé alors il a le droit de l'utiliser ? Heureusement qu'il n'a pas de bombardier alors ! Vos commentaires sont absolument affligeants. Dans un effort global de réduire les émissions de GES il paraît évident de cibler en premier lieu ce qui en émet le plus, pour le moins de bénéfices. Transporter un multimilliardaire passe probablement au dernier rang des priorités de l'humanité.
Vivien Raoul pourquoi cette haine du multimilliardaire ?? Attaquez-vous à ses passe-droits pas à ses avantages matériels qui ne peuvent être ceux du commun des mortels, il faut être réaliste. Ce que je dis c'est que la priorité des écologistes devrait être de s'attaquer aux vraies sources du mal plutôt qu'à ses vapeurs insignifiantes : lobbies industriels... mais bien sûr les écologistes ont peur des vrais coupables ou alors... ils se laissent financer par eux ! (Cf. les relations entre verts allemands et Russes...). Je préfère pour ma part soutenir un combat écologiste qui fera une guerre sans merci aux poids lourds qui ont envahit jusqu'à la moindre petite route plutôt que des grimaces démagogiques de ceux qui osent accuser les jets de millionnaires d'être à l'origine du réchauffement climatique. Parler des jets est une caricature... regardez la méga-pollution des activités minières dans le monde, vous y pensez? celle des méga activités industrielles en Afrique, en Asie, vous y pensez?? Non. Mais bientôt les tondeuses à gazon de Montfort-l'Amaury vont aussi être sur la pile des dossiers écolo-bobos parisiens ou leurs émules...
Vafi Vadsaria P.hD la fortune et son hyper-concentration n'ont rien à voir avec les combats à mener contre les pollutions... pourquoi tout mélanger ??
Jean-Fabien G. PHINERA
Tout effort est à apprécier. Souhaitons que chacun saura être responsable et contribuera à limiter son impact sur l environnement. Nous pourrions donner nos avis justifiés ou non. AUJOURD HUI il es temps d agir...
Tout effort est à apprécier. Souhaitons que chacun saura être responsable et contribuera à limiter son impact sur l environnement. Nous pourrions donner nos avis justifiés ou non. AUJOURD HUI il es temps d agir...
Jean-Fabien G. PHINERA le ''laissez ce pauvre homme'', j'hésite entre me marrer comme une baleine, tomber dans une sidération abyssale ou une profonde compassion pour une si douloureuse perte de conscience
Jean-Fabien G. PHINERA vous etes décidément très mal informé ou alors un peu faignant https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/12/07/pollution-les-populations-les-plus-riches-sont-les-plus-emettrices_6104988_3234.html
Maintenez vous toujours que la fortune n’a rien à voir avec le combat contre la pollution?
Maintenez vous toujours que la fortune n’a rien à voir avec le combat contre la pollution?
Thomas Wagner J'ai une question naïve et probablement stupide, mais allons-y. Si la France ne rejette plus un seul gramme de CO2 à partir de demain matin, ça change quoi pour la planète si des super-puissances comme les USA, la Chine, l'Inde, le Brésil ne font rien ? C'est une question vraiment sincère et de bonne foi. Et quitte à prolonger la politique-fiction, je crois qu'une sortie de l'UE + une relocalisation massive serait + efficace/rapide/facile pour donner un coup d'arrêt à nos émissions que partir à la chasse aux lobbies.
Thomas Wagner prouvez nous que els éoliennes sont compatibles elles aussi ,
La CGT appelé au secours de Bernard Arnaud! Certains ne reculent devant aucune contradiction pour défendre l’indéfendable. Au moins cela m’aura fait rire!
Nous subissons collectivement les exactions environnementales des nantis mais cela vous semble normal.
Vous devez donc défendre l'arrosage des greens et autres aberrations....
Notre maison brûle mais vous défendez encore ceux ci sont dans leur pièce sécurisée.
Rassurez-vous, les fumées nous tueront tous, l'incendie n'épargnera personne...
Vous devez donc défendre l'arrosage des greens et autres aberrations....
Notre maison brûle mais vous défendez encore ceux ci sont dans leur pièce sécurisée.
Rassurez-vous, les fumées nous tueront tous, l'incendie n'épargnera personne...
je peux aller faire le plein de mon hummer ???? 🤣
Le Hummer n'a rien à voir avec un jet privé. Après on peut se poser la question de l'usage de ces véhicules en ville mais après s'être surtout imposé celle des limitations de vitesse sur routes et autoroutes où se consomment les grosses quantités de carburant voiture. Bizarre, les écolos réduisent vitesses en ville de façon souvent excessive mais jamais sur les routes ou autoroutes... et refusent des contrôles systématiques du dépassement des vitesses des poids lourds et une éventuelle harmonisation des contrôles au niveau européen. Bizarre, bizarre les écolos qui font de telles impasses...
Maxime Chanson l'article parle de "populations" pas d'individus !! Évidemment que les pays riches polluent mille fois plus que les populations pygmées d'Afrique de l'Ouest qui se font en plus chasser de leurs forêts ancestrales (ce dont d'ailleurs les africains pseudo-nationalistes se moquent totalement comme ils se moquent des massacres des éléphants et des hypopotames). Mais si vous cumulez dans les pays riches la masse des pauvres et la classe moyenne et csp++, elles pollueront plus que les seuls ultra-riches. Donc oui la fortune n'a rien à voir avec la pollution de la planète de ce point de vue.
Oui le "pauvre homme" car il doit se désoler d'être toujours mis en cause pour des broutilles de café de commerce alors qu'il adorerait l'être pour des choses qui lui donne un peu des sueurs froides. Mais personne dans la presse n'ose écrire sur ce qui pourrait vraiment le déranger. Trump au moins s'amuse et se régale d'avoir à se défendre. En France, Bernard Arnaud doit trouver le temps long et l'actualité morose en ce qui le concerne...
Jean-Fabien G. PHINERA Faites preuve d'un peu de bon sens et réagissez avec un peu de discernement. On parle d'urgence climatique là. Bernard Arnault n'est pas monsieur tout le monde et ne peut sûrement pas prendre le train pour ses déplacements professionnels (après le coup des puces c'est un peu voir carrément abusé). Mais pour autant il y a surement des compromis beaucoup moins polluants que son énorme jet privé. De plus, on peut s'interroger sur la pertinence de chaque déplacement. Ce mec est un symbole, évidement qu'il doit faire des efforts de sobriété et incarner un minimum la lutte contre le réchauffement climatique.
Jean-Fabien G. PHINERA vous êtes surprenant de mauvaise foi, sur un réseau social professionnel il faut oser ! Mais je vais devoir vous contredire une fois encore. Bernard, 4ème dans le classement des milliardaires polluant le plus. 8000 tones pour Bernard vs 8 tonnes pour un français moyen. On est sur un petit x1000 tout de même ! Alors, on maintient toujours que “la fortune n’a rien à voir le combat contre la pollution”, ou alors on continue dans le déni !? (J’ai comme une petite idée …) https://theconversation.com/private-planes-mansions-and-superyachts-what-gives-billionaires-like-musk-and-abramovich-such-a-massive-carbon-footprint-152514
Clément Batard vous êtes donc de ceux qui voyant madame Hidalgo sur une bicyclette croient que cette femme peut être sincèrement intéressée par l'écologie ? Ne soyez pas naïf si vous voulez vraiment lutter contre la pollution parce que sinon, vous allez voir des Anne Hidalgo en bicyclette à tous les coins de rue et allez vite vous endormir tranquille... On va même vous montrer Madame Hidalgo dans le métro... mais sans doute pas les factures de jets privés payées par la ville de Paris depuis 20 ans "d'écolo-socialisme bobo"...
Jean-Fabien G. PHINERA 63 milliardaires français qui polluent autant que 34 millions de français. Et si je vous suis bien “la fortune n’a rien à voir avec la pollution”. Quelle crédibilité
😂
😂
Maxime Chanson réfléchissez un peu... vous pouvez pas demander à un des hommes les plus riche de la planète de ne pas polluer plus qu'un lambda quand même ?? Et vous demanderez la même chose à la Reine d'Angleterre, au Pape ou au président des États-Unis ? Et vous demanderez au Roi d'Arabie Saoudite d'arrêter de climatiser les milliers de mètres carrés vides de ses palais ?C'est plutôt naïf comme requête. Les ultra-riches ont des ultra-moyens qui consomment plus que que les ultra-normaux et çà ne changera pas. Ce qui peut changer c'est le fonctionnement global de la société et ses lois. Demandez à LVMH de ne plus utiliser de plastique, de réduire l'utilisation des animaux dans ses confections, d'élaborer une chimie moins toxique pour ses parfums... des choses concrètes à l'échelle de la masse pas des choses anecdotiques et personnelles qui sont impossibles à réaliser. Demandez au Comité International Olympique d'interdire les J.O. dans les déserts mais pas à son président de prendre des jets privés... etc., etc.
Maxime Chanson il est pas clair votre article ! Si on parle de l'empreinte carbone du patrimoine financier c'est tout à fait logique çà l'est moins si on parle des individus seuls (en tout cas dans ce cas on arrivera pas au ratio 62 individus versus 34 millions de français). La lutte des classes, çà existe mais pas à ce niveau !
Jean-Fabien G. PHINERA ah enfin un peu de clairvoyance, effectivement il va falloir en passer par tout cela. Évidemment la tâche s’annonce ardue, aussi je tiens à vous rassurer: Nous ne comptons pas sur vous ! Je remarque cependant que vous n’avez pas fait de mea coulpa sur votre analyse erroné niant le lien entre richesse et pollution. En effet Vous avez botté en touche pour rebondir sur le thème “ce n’est pas réaliste de demander à Bernard de ne plus émettre de co2” …
Jean-Fabien G. PHINERA justement si.
Leur fortune ils la doivent à la société, au monde tout entier.
A certaines époques, les riches permettaient à des Hommes brillants voulant améliorer la condition humaine de réaliser de grands projets humanistes.
La moindre des choses serait qu'ils emploient leur fortune à améliorer le monde, apporter de l'intelligence dans la société, plutôt que continuer à produire n'importe comment, n'importe quoi pour simplement pouvoir se torcher le cul avec des feuilles d'or.
La fortune ne fait manifestement pas la grandeur d'âme, l'empathie, l'altruisme et ce qui finira par provoquer la destruction de notre monde.
Leur fortune ils la doivent à la société, au monde tout entier.
A certaines époques, les riches permettaient à des Hommes brillants voulant améliorer la condition humaine de réaliser de grands projets humanistes.
La moindre des choses serait qu'ils emploient leur fortune à améliorer le monde, apporter de l'intelligence dans la société, plutôt que continuer à produire n'importe comment, n'importe quoi pour simplement pouvoir se torcher le cul avec des feuilles d'or.
La fortune ne fait manifestement pas la grandeur d'âme, l'empathie, l'altruisme et ce qui finira par provoquer la destruction de notre monde.
Alors bon, maintenant le lobby poids lourds contre l’avion. Arnault (lt à la fin) ne prendra pas un 35 t pour voyager (je prends les paris) . J’ai pris le TGV assez souvent et je n’ai encore pas vu de cafard et de puce. Par contre ça va vite de centre à centre. Seuls certains tarifs incroyablement bas de l’avion (comment font ils?) lui font encore concurrence
sophie gauthey 👍 il y a aussi l'étape, "Ok ça existe, l'homme y est pour quelque chose mais c'est surtout les autres qui doivent changer avant moi" [au choix : les américains, les chinois, les riches, mon voisin... ] 😉
Jean-Philippe R. vous êtes idéaliste ! Mais si l'homme n'a pas une nature généreuse.. ne comptez pas qu'il pense à autrui ou alors uniquement le temps d'une soirée au bal de la Croix Rouge à Monaco...
Maxime Chanson "Vous" pensez donc appartenir à l'armée qui va combattre avec succès le réchauffement climatique ?? Vous faites pensez à ces écolo-socialos parisiens qui affirmaient vouloir changer la vie quand ils ont pris le contrôle de la Ville de Paris.. on a vu me résultat !!
Jean-Fabien G. PHINERA Precisons au passage que la CGT et autres syndicats extrêmes sont aussi en cause, par leur action , dans la maintenance calamiteuse des matériels et à sa faible efficience .
Ziad Ammar Donc un article, un seul, permet de dire que tous les scientifiques du GIEC se trompent et que finalement la terre se refroidit ? Mais quelle chance on a de vous trouver, plus qu'à aller en hélicoptère au travail et manger des steaks au petit dej !
Dire d'une personne que parce qu'elle n'a rien fait avant ne la rend pas légitime à faire quelque chose maintenant montre votre petitesse d'esprit Jean-Fabien G. PHINERA.
Alexis TARDIEU
1/ question de résilience territoriale: il y aura de moins en moins de matière première disponible (non renouvelable: énergie et hors énergie mais aussi les matières premières non renouvelables qui se renouvellent trop lentement par rapport à la vitesse de prédation). S'y préparer permettra d'amortir le choc.
Regardez ce qu'il s'est passé avec le Covid: on a dû bricoler rapidement des pistes cyclables afin de pouvoir se déplacer sans prendre les transports publics.
https://drive.google.com/file/d/1nybz1L5l-5BYyrJ38jc0yW0RUv5oQ8Us/view
2/ nous avons une responsabilité historique puisque nous émettons depuis la révolution industrielle. ce n'est pas le cas de l'Inde, de la Chine etc. ET que cette révolution est née en France et au Royaume-Uni avec l'avènemenent du Charbon
3/ montrer l'exemple: Comment voulez-vous être écouté si nous ne montrons pas l'exemple?
4/ montrer qu’un autre modèle socio-économique, délimité au sein des 9 limites planétaires, est possible. La population chinoise, indienne, pakistanaise souffre déjà de pollution (sans parler du réchauffement climatique), de dégradation des sols, de destruction de la biodiversité.
1/ question de résilience territoriale: il y aura de moins en moins de matière première disponible (non renouvelable: énergie et hors énergie mais aussi les matières premières non renouvelables qui se renouvellent trop lentement par rapport à la vitesse de prédation). S'y préparer permettra d'amortir le choc.
Regardez ce qu'il s'est passé avec le Covid: on a dû bricoler rapidement des pistes cyclables afin de pouvoir se déplacer sans prendre les transports publics.
https://drive.google.com/file/d/1nybz1L5l-5BYyrJ38jc0yW0RUv5oQ8Us/view
2/ nous avons une responsabilité historique puisque nous émettons depuis la révolution industrielle. ce n'est pas le cas de l'Inde, de la Chine etc. ET que cette révolution est née en France et au Royaume-Uni avec l'avènemenent du Charbon
3/ montrer l'exemple: Comment voulez-vous être écouté si nous ne montrons pas l'exemple?
4/ montrer qu’un autre modèle socio-économique, délimité au sein des 9 limites planétaires, est possible. La population chinoise, indienne, pakistanaise souffre déjà de pollution (sans parler du réchauffement climatique), de dégradation des sols, de destruction de la biodiversité.
Jean-Fabien G. PHINERA
"D'où vient cette haine du petit jet privé ??"
C'est 2to de CO2 / an / par habitant. C'est mathématique et valable pour toutes et tous.
"D'où vient cette haine du petit jet privé ??"
C'est 2to de CO2 / an / par habitant. C'est mathématique et valable pour toutes et tous.
Jérôme François Merci pour cette réponse calme et détaillée, j'apprécie 😁 Je suis d'accord avec ces 4 points, mais je reste certain que notre action ne changerait rien car les autres gros blocs (Chine, USA...) ont beaucoup trop d'inertie et pratiquement aucune envie, donc notre démarche ne servirait qu'à soulager notre conscience avant plus ou moins de nous éteindre (je suis néanmoins volontaire pour essayer ensemble, mais c'est inutile selon moi).
Alexis TARDIEU
de rien!
Concernant ma réponse, non! relisez les points: a minima le point 1/ justifie qu'on le fasse car il ne s'agit aucunement de conscience mais plutôt de se préparer à affronter le chaos qui vient.
Prenez le temps qu'il faudra et parcourez ma présentation; j'ignore si vous avez conscience de la situation environnementale. Le terme "résilience" résonnera d'autant plus en vous si vous avez conscience.
Vous me faites pensez à un autre point que j'ai omis: l'émission de CO2 est systématiquement liée à de la destruction environnementale; donc il faut agir quoique fassent les autres. Il s'agit d'une question de vie ou de mort sur NOS territoires
de rien!
Concernant ma réponse, non! relisez les points: a minima le point 1/ justifie qu'on le fasse car il ne s'agit aucunement de conscience mais plutôt de se préparer à affronter le chaos qui vient.
Prenez le temps qu'il faudra et parcourez ma présentation; j'ignore si vous avez conscience de la situation environnementale. Le terme "résilience" résonnera d'autant plus en vous si vous avez conscience.
Vous me faites pensez à un autre point que j'ai omis: l'émission de CO2 est systématiquement liée à de la destruction environnementale; donc il faut agir quoique fassent les autres. Il s'agit d'une question de vie ou de mort sur NOS territoires
Bah la CGT fait son boulot forcément limité aux bornes de ses intérêts dont certains sont néanmoins communs avec ceux des travailleurs mais pas tous ! Quant au cas SNCF, je crois que ceux sont ses directions successives qui l'ont plutôt coulé avec des gestions calamiteuses successives dans une position de monopole trop entretenu et avec des exigences de l'Etat faiblardes ou inexistantes. Mais un ministre ne contredit pas un directeur SNCF, il lui fait des grimaces et inversement. Aucune obligation de résultat pour l'un ou pour l'autre ; c'est là le protocole obligé en France pour être Chevalier de la Légion d'honneur... les grands serviteurs d'Etat ne se contredisent pas, ils se "respectent" ou se haïssent avec politesse. Tant pis pour l'intérêt collectif sacrifié dès lors que la notion de "service public" est devenue tabou dans une économie dite à tord "libérale".
Alexis TARDIEU
Grâce à votre questionnement (que j'ai maintes fois vu sur le réseau: sincère et insincère), j'ai pu affûter mon système de question/réponse. Je n'aurai plus besoin d'écrire à chaque fois la même chose. Un simple copier-coller, amélioré à la marge, suffira la prochaine fois ;)
Grâce à votre questionnement (que j'ai maintes fois vu sur le réseau: sincère et insincère), j'ai pu affûter mon système de question/réponse. Je n'aurai plus besoin d'écrire à chaque fois la même chose. Un simple copier-coller, amélioré à la marge, suffira la prochaine fois ;)
Alexis TARDIEU ne faisons rien… d autres font pire et attendons… 😨
T’as fumé du mauvais shit toi…
sophie gauthey 👍 "You Are Here" (à positionner) 🤣
Ziad Ammar bon.. d'accord c'est pas "nature" ici mais quand même ! je suis navré à chaque fois que je regarde des commentaires sur linkedin.. c'est pire que twitter et presque au niveau de facebook..
Alors pour cette histoire d'age glaciaire qui arrive.. ouf.. ça a déjà 7 ans et le premier debunk est là: https://phys.org/news/2015-07-mini-ice-age-hoopla-giant.html
Bonne lecture.
Alors pour cette histoire d'age glaciaire qui arrive.. ouf.. ça a déjà 7 ans et le premier debunk est là: https://phys.org/news/2015-07-mini-ice-age-hoopla-giant.html
Bonne lecture.
Ziad Ammar le modèle utilisé par Zharkova se base sur 35 ans de données... et échoue à décrire le passé.
https://skepticalscience.com/print.php?r=447
https://skepticalscience.com/print.php?r=447
Vivien Raoul "Heureusement qu'il n'a pas un bombardier ? ". Cette remarque est tout aussi affligeante que les commentaires que vous fustigez.
La priorité de l'humanité : c'est de réduire l'humanité.
La planète terre est un planté fermée, non extensible. De fait dans un système tout autant fermé.
Donc réduire les GES finira pas la diminution de la population. Car celle-ci ne s'arrêtera pas de consommer et de se déplacer.
La priorité de l'humanité : c'est de réduire l'humanité.
La planète terre est un planté fermée, non extensible. De fait dans un système tout autant fermé.
Donc réduire les GES finira pas la diminution de la population. Car celle-ci ne s'arrêtera pas de consommer et de se déplacer.
Alexandre Leclercq tout à fait ok avec vous…..c’est le vrai problème mais c’est politiquement incorrect d’en parler. Les habitants des pays émergents voudront eux aussi profiter de la vie…….juste le temps qu’ils nous rattrapent en terme de niveau de vie et ils feront ce que nous avons fait avant eux !!
Voyez la Chine…….de + en + de milliardaires avec tout ce qui va avec !! Qui va les dresser afin qu’ils consomment moins ?? Personne…..
Voyez la Chine…….de + en + de milliardaires avec tout ce qui va avec !! Qui va les dresser afin qu’ils consomment moins ?? Personne…..
Gaëlle Le Goffic Mon argument n'était pas "Gnagna c'est pas nous les pires donc on s'en fiche !", mais "Comme on représente moins d'1% du problème, quel impact aurait notre seul changement ?"... On a encore le droit de discuter, s'informer, se questionner, débattre, nuancer, ou pas ? Incroyable.
Alexis TARDIEU Le problème c'est pas que la France n'émette plus de co2 mais consomme moins et mieux. Pas sûr que l'empire LVMH ou autres consortiums (et personnes derrières) soient d'accord avec vos idées. Des pistes de réflexions : si nous consommions moins 1) nous importerions éventuellement moins (=baisse de production de matières premières[ah quand moins d'obsolescence programmée...changements de matériels...], importations d' objets manufacturés - nourriture - pétrole/gaz :D ? [...]). A mon avis la France est un grand consommateur... Chiffres du commerce à analyser... 2) nous émettrions moins de déchets [à recycler] à envoyer à travers le monde !!! (cf : poulet, fripes et déchets électroniques à l'Afrique, plastique à l'Asie par exemple [...]...!!). [ahh que de transports en moins...] . Donc en consommons moins [plus localement], nous permettrions à d'autres pays de "polluer moins".
Alexis TARDIEU mais nous échangeons, c est juste qu’il faut que nous commencions par montrer l exemple pour obliger les autres à agir 😊
Alexandre Leclercq c'est un exemple volontairement grossier pour démontrer la stupidité du propos. S'il peut s'acheter quelque chose, il doit pouvoir l'utiliser ? C'est ridicule. Mais si vous n'avez pas compris, je crois que c'est inutile de rentrer dans le débat.
Vivien Raoul le jugement, toujours le jugement. Et puis je peux dire ce que je veux et commenter comme bon me semble. C'est un lieu numérique public. Si mon commentaire vous déplait, passez votre chemin et ne donnez pas ce type de conseil. Quand à ma compréhension, elle va bien merci.
Vivien Raoul Une comparaison moins grossière aurait était de démontrer cela avec un Boeing 737 privé. C'est un avion commercial (et non militaire), comfortable et logique.
Elle vient du fait que la clientèle haut de gamme a quitté le navire de la classe affaires des grandes compagnies classiques et n’arpente plus les couloirs des aéroports désertant les boutiques de luxe.
Ils veulent récupérer leur manque à gagner.
Ils veulent récupérer leur manque à gagner.
Avant d interdire il serait possible de savoir le gain écologique dans cette interdiction ? Cette mesure est sûrement plus idéologique qu écologique elle est est peut être écolo mais pas logique ! Pourquoi pas interdire les supers portes containers qui traversent les océans en produits manufacturés qui étaient fabriqués sur notre continent il y a quelques années.... et si vous voulez beaucoup de personnes avec du bon sens auraient une multitude d iinterdictions très pragmatiques à soumettre !
C'est dommage. Car bcp de people travaille ds ce secteur : pilotes, hotesses, techniciens de maintenance et aéroports, hotels, taxi drivers..... encore un secteur de moins c dommage
Pour ceux qui arguent que c’est un attentat à la liberté, il serait bon de rappeler la définition juridique de la liberté. La « liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui » (art. 4 de la Déclaration des droits de l'homme)
En l’occurrence ça nuit à autrui, CQFD.
En l’occurrence ça nuit à autrui, CQFD.
Je pense que l’approche n’est pas la bonne, pointer du doigt telle ou telle pratique alors qu’elle a été acceptée voire encouragée jusqu’ici. Il faudrait vraiment avoir un plan d’attaque global comme le
hashtag
PTEF
qui permette d’accompagner la transformation profonde de nos comportements vis-à-vis de leur empreinte carbone. Qu’il faille réduire le transport aérien actuel est une évidence, y/c les vols d’affaires, mais ce n’est pas en limitant l’effort aux jets privés qu’on résoudra quoi que ce soit au problème !
Pour ma part j’aimerais surtout comprendre la contribution absolue des jets privés dans les émissions globales. Je ne l’ai pas et je suis preneur.
Il y a en gros 20.000 private jets pour 30.000 avions de ligne (peut etre moins depuis le covid), ils volent en moyenne moins de 1000 heures par an contre 4000 minimum aux avions de ligne. Ils representent donc 1/12 des heures de vol et quelque chose comme 1/30e du fuel consomme. (estimation tres conservatrice)
Donc leur impact est negligeable mais par contre tres symbolique.
Donc leur impact est negligeable mais par contre tres symbolique.
Cedric Lefebvre Au final, d apres le rapport l aviation d affaire represente 2% des emissions de l aviation… 0.04% des emissions globales.
Mais cela couvre aussi des vols necessaires (e.g, transport militaire) pas uniquement des vols abusifs.
Ah final cest donc extremement symbolique.
Mais cela couvre aussi des vols necessaires (e.g, transport militaire) pas uniquement des vols abusifs.
Ah final cest donc extremement symbolique.
Cedric Lefebvre merci!
hashtag
ThomasWagner
, à quoi cela sert de bannir les jets privés, alors que les autres pays ne le feront pas. Si j'ai ai un je l'immatricule dans un autre pays. C'est une décision qui doit être mondiale et non celle d'un seul pays.
Mais cela m'étonnerai que l'ensemble des pays le fasse, car comment justifier le transport des dirigeants qui ne peuvent prendre un avion de ligne pour cause de sécurité.
Et si on fait cette exception, on aura envers eux encore un peu plus de doutes sur leur volonté de lutte contre le réchauffement
Mais cela m'étonnerai que l'ensemble des pays le fasse, car comment justifier le transport des dirigeants qui ne peuvent prendre un avion de ligne pour cause de sécurité.
Et si on fait cette exception, on aura envers eux encore un peu plus de doutes sur leur volonté de lutte contre le réchauffement
Thomas Wagner. Me trompe-je ou les vols en jet représentent 10% des émissions CO2 de l'aviation ? Oui pour réduire, taxer, limiter mais interdire totalement, est-ce une position réaliste? N'est-ce pas extrême de la part de Bayou? Un tantinet démagogique? Le moyen de trouver un bouc émissaire facile pour ne pas s'attaquer aux 90% restant (aviation low cost notamment). Tout ce qui est excessif est insignifiant, et les efforts doivent être partagés pour être efficaces.
Il est vrai que les stars du show biz, qui sont parmi les plus gros utilisateurs de jets privés sont les meilleurs défenseurs de la justice sociale...
Supprimons les avions aussi !!
Que veux tu Gérard ? Ils osent tout. Comme disait Audiard c'est à ça qu'on les reconnaît.
Philippe Benaroya oh oui
Plutôt que de le supprimer, suspendons-le.
Le temps que les fameux avions "0 carbone" promis depuis belle lurette arrivent.
Quand quelque chose est mauvais, on peut choisir de le supprimer, ou de le mettre en pause.
Le temps que les fameux avions "0 carbone" promis depuis belle lurette arrivent.
Quand quelque chose est mauvais, on peut choisir de le supprimer, ou de le mettre en pause.
Brest Nice en train 😀 bon courage
Le combat climatique est l’affaire de tous cependant personne ne veut s’y atteler…continuons ainsi … au fait n’oublions pas internet c’est 15-20% de la consommation électrique mondiale. J’arrête c’est bon pour la planète et puis cela n’amène à rien pour ces débats stériles.
Un des soucis ici c'est comment la communication est faite. Le pequin moyen y voit juste une interdiction de plus quand finalement l'objectif est de reduire drastiquement les émissions de CO2. Finalement il faudrait dire que les jets privés qui utilisent une source d'énergie fossile et qui émettent du CO2 ne sont plus autorisés en revanche les détenteurs de jets privés peuvent s'équiper d'engins qui n'émettent pas de CO2. Bien évidemment ça n'existe pas encore, mais ça boosterait la recherche dans ce sens. 1 Pierre deux coups
Thomas Wagner connaissez vous la part du jet privé dans la part C02 de l'aeronautique et qu'elle valeur ajoutée elle génère pour la France?
Entre 2% et 3% du total, il me semble. Des vols en augmentation cependant, surtout sur les distances inférieures à 500km. Par contre, c'est pile dans les capacités de vol de l'aviation court-courriers électrique hydrogène (PAC). ATR commence ses essais. Le texte serait facile à amender, mais Julien Bayou n'a pas d'AP spécialisé dans ce domaine pour y penser. 😉 🙂
Jean-Philippe BARTAL oui on est entre 1.88 et 2.5 % entre 2000 et 2019 avec une pointe à 5.76% en 2020.
En 2019 les émissions de l'aviation d'affaire représentent 1.88% du secteur aérien soit 0.047% des émissions Françaises.
Effectivement pour les avions parcourant moins de 500km on est à cheval sur deux techno LH2 + Pac ou
Batterie avec 20 passager max.
L'avion alice d'eviation qui devrait faire son premier vol dans les prochains jour rentre dans cette catégorie avec 10 passagers.
En 2019 les émissions de l'aviation d'affaire représentent 1.88% du secteur aérien soit 0.047% des émissions Françaises.
Effectivement pour les avions parcourant moins de 500km on est à cheval sur deux techno LH2 + Pac ou
Batterie avec 20 passager max.
L'avion alice d'eviation qui devrait faire son premier vol dans les prochains jour rentre dans cette catégorie avec 10 passagers.
Il faut donc interdire l’hélicoptère dans le même temps. Car un Pinault va prendre l’hélicoptère pour se rendre à Bruxelles, prendre son jet, du coup defiscalisé, jusqu’à Monaco et un autre hélicoptère jusqu’à sa maison de Saint Tropez..
Je sais c’est pour le symbole mais est ce que la Planète à besoin de toute urgence de symboles ?
Je sais c’est pour le symbole mais est ce que la Planète à besoin de toute urgence de symboles ?
Vous vouliez dire "est ce que la Planète n'aurait pas besoin de toute urgence de symboles ?" *
Marie Hélène Thao Porcel « la Planète n’aurait elle pas besoin d’actions de toute urgence ? »
Thomas Wagner quand est ce que vous nous faites un article sur les animaux de compagnie et leur consomation d énergie ?
Ça vous permettra d élargir un peu votre périmètre de personnes a stigmatiser parce que les golfeurs et les pilotes de jets ne sont pas si nombreux au regard de ceux qui ont un 🐶 ou un 🐱
Ça vous permettra d élargir un peu votre périmètre de personnes a stigmatiser parce que les golfeurs et les pilotes de jets ne sont pas si nombreux au regard de ceux qui ont un 🐶 ou un 🐱
Je vais d’abord publier un article sur les hommes toxiques sur LinkedIn qui ont ‘communicant pragmatique’ en description.
Ah j adore 😂 c’est très flatteur comme proposition 🙏 Je lirai surtout le second qui aura un réel intérêt sur la cause que vous défendez et qui devrait toucher plus de monde et être plus efficace que votre préoccupation de mon pauvre descriptif LinkedIn … c est parfois bien le pragmatisme 😉
Thomas Wagner, je suis très choqué des libertés que vous prenez avec le code de déontologie de ce site. Mais pire encore, je n'arrive pas à comprendre vos oukazes répressifs sur des clopinettes, tandis que vous applaudissez, pire exigez, la fermeture des centrales nucléaires, et donc la carbonisation phénoménale de l'atmosphère que cela induit. Aveuglement ou Tartufferie ? Je ne saurais juger.
Thierry Molinier où est-ce que Thomas Wagner exige la fermeture de centrales nucléaires? Source svp
Nicolas Kaiser je vais bloquer cet énergumène, qui viendra pleurer ensuite, comme tant d'autres, parce qu'on refuse le débat.
Je refuse juste le débat avec les menteurs et qui inventent des propos.
Je refuse juste le débat avec les menteurs et qui inventent des propos.
Sebastien TATIER à propos des animaux de compagnie j'encourage Thomas Wagner à écrire un article sur la nourriture de nos amis à poil, je nourris mon chat de manière végane depuis quelques mois et il s'en porte très bien grâce à des croquettes complémentées en taurine 😌
Pour les chiens c'est encore plus simple car ils n'ont, comme nous, pas de besoins en acides aminés présent uniquement dans les protéines animales.
Etant donné que les français possèdent plus de 7.5 millions de chiens, 14.5 millions de chats, qu'un chien moyen mange 400g de croquettes par jour, qu'un chat en mange 150g et compte tenu de l'impact environnemental de la production de produits animaux https://ourworldindata.org/environmental-impacts-of-food, on se rend très vite compte qu'il y a effectivement un sujet à creuser malgré votre légèreté et votre condescendance. 😘
Pour les chiens c'est encore plus simple car ils n'ont, comme nous, pas de besoins en acides aminés présent uniquement dans les protéines animales.
Etant donné que les français possèdent plus de 7.5 millions de chiens, 14.5 millions de chats, qu'un chien moyen mange 400g de croquettes par jour, qu'un chat en mange 150g et compte tenu de l'impact environnemental de la production de produits animaux https://ourworldindata.org/environmental-impacts-of-food, on se rend très vite compte qu'il y a effectivement un sujet à creuser malgré votre légèreté et votre condescendance. 😘
C’est un argumentaire hors sol, à promouvoir à l’echelle mondiale !
Bon courage pour cette folle ambition digne d’un bolchevick, d’un nazi, d’un garde rouge, d’un khmer rouge, d’un dictateur « putinien » qui peuvent tous passer du noir, brun, rouge … au vert selon leur état d’âme dictatorial !
Ne pas oublier donc que l’impétrant Thomas Wagner est candidat dans cette perspective ☠️
Bon courage pour cette folle ambition digne d’un bolchevick, d’un nazi, d’un garde rouge, d’un khmer rouge, d’un dictateur « putinien » qui peuvent tous passer du noir, brun, rouge … au vert selon leur état d’âme dictatorial !
Ne pas oublier donc que l’impétrant Thomas Wagner est candidat dans cette perspective ☠️
L’idée meme d’I_fly_bernard, c’est juste magique.
Ça va bientôt être de la faute de ceux qui s’inquiètent pour l’intérêt général si notre civilisation disparaît… Keep up the Good work 💪
Ça va bientôt être de la faute de ceux qui s’inquiètent pour l’intérêt général si notre civilisation disparaît… Keep up the Good work 💪
Sans compter qu'un utilisateur de jet privé possède sans doute yacht, clim et grosse berline. On nomme cela : Réussir ! 🤔
le lien pour la pétition est ici: https://onlinecampaign.typeform.com/stopjetsprives
Peut on parler également des États qui n'ont de cesse que de modifier le climat en envoyant de la chimie dans le ciel soit pour assécher soit pour faire pleuvoir ? Ne serait il pas utile d'interdire ces manipulations?
Ouai, qu'ils se déplacent en pédalo sur la Méditerranée ces sales pollueurs ! (Si tout était aussi simple 😂)
Si la France ferme ses aéroports aux jets privés, ceux-ci vont-ils s'arrêter de voler pour autant ou juste aller se trouver de nouveaux aéroports ?
... une atteinte aux libertés...
Succès des rendez-vous mondiaux pour le climat ????
Mais qu'elles sont les émissions de CO2 de ces grands rendez-vous mondiaux pour le climat ?
En 2015, c'est 150 chefs d'états et leur délégation qui débarquent à Paris. Combien d'avions ? Combien de voitures ? etc..
Avec bientôt 8 milliards d'individus sur cette planète "fermée", il va falloir autre chose que de diminuer les vols des jets privés.
Brainwashing quand tu nous tiens.
Source : https://drive.google.com/file/d/1TcU5beLdUpEg5P4EEbeQIAyzTkXQGrWS/view
Mais qu'elles sont les émissions de CO2 de ces grands rendez-vous mondiaux pour le climat ?
En 2015, c'est 150 chefs d'états et leur délégation qui débarquent à Paris. Combien d'avions ? Combien de voitures ? etc..
Avec bientôt 8 milliards d'individus sur cette planète "fermée", il va falloir autre chose que de diminuer les vols des jets privés.
Brainwashing quand tu nous tiens.
Source : https://drive.google.com/file/d/1TcU5beLdUpEg5P4EEbeQIAyzTkXQGrWS/view
Que dire des "jets public" ? Faut il aussi les interdire ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Escadron_de_transport_60 😀
https://fr.wikipedia.org/wiki/Escadron_de_transport_60 😀
Ils y a déjà des lignes classique en première classe pour faire la majorité des trajetws des jets.
Personnellement je pense qu une très grosse taxe (de l ordre de 100 k€ou 1M€) aéroportuaire qui serait reversée dans la transition énergétique permettrait de faire une pierre deux coups.
Par ailleurs elle permettrait de motiver les constructeur de jets à tenter de faire des jets plus écologiques.
Personnellement je pense qu une très grosse taxe (de l ordre de 100 k€ou 1M€) aéroportuaire qui serait reversée dans la transition énergétique permettrait de faire une pierre deux coups.
Par ailleurs elle permettrait de motiver les constructeur de jets à tenter de faire des jets plus écologiques.
Vous m'expliquez comment un vol de 7h21 peut générer 33 tonnes de CO2 alors que le jet, tous pleins fait, fait à peine 22 tonnes ?
On est d'accord que ça ne change pas le débat de fond, mais j'ai de sérieux doutes sur les émissions de CO2 là ...
On est d'accord que ça ne change pas le débat de fond, mais j'ai de sérieux doutes sur les émissions de CO2 là ...
Mesurette ridicule et parfaitement populiste. Agitons-nous et faisons semblant de faire quelque chose, il y aura bien des .... qui seront contents.
La constitution prévoit la liberté de circulation....et les ministres sont les premiers à les utiliser.
Normalement , seuls les kinésithérapeutes ont le droit de nous manipuler.
Et puis, poster des articles ça fait fonctionner les datas center...
Normalement , seuls les kinésithérapeutes ont le droit de nous manipuler.
Et puis, poster des articles ça fait fonctionner les datas center...
envie de dire un gros mot, mais je ne le dirai pas. C'est juste lamentable........ que ces personnes ont de belles phrases pour défendre une saloperie.
Quand l’écologie tourne à l’idéologie et à l’inquisition. Consternant Monsieur. Par ailleurs LinkedIn est une plateforme professionnelle et non politique…
Pour ou contre on s’en fou un peu en fait.
Croissance = énergie = pollution
Écologie = - de consommation d’nrj = décroissance
Tant que l’on aura pas des solutions crédibles au niveaux des énergies plus propres (80% de fossiles) on ne pourra n’y progresser d’un côté ni avancer de l’autre.
Ce n’est pas une question manichéenne du genre pour ou contre qui fera avancer le truc, on s’en fou des opinions !!
Quel est l’opinion de notre niveau de vie à tous ici pour un pauvre du tiers-monde ??
Vous comprenez que cette question est démagogique au possible !
La bonne question c’est comment continuer à faire avancer le train sans l’arrêter, car s’il s’arrête, tout déraille !
Croissance = énergie = pollution
Écologie = - de consommation d’nrj = décroissance
Tant que l’on aura pas des solutions crédibles au niveaux des énergies plus propres (80% de fossiles) on ne pourra n’y progresser d’un côté ni avancer de l’autre.
Ce n’est pas une question manichéenne du genre pour ou contre qui fera avancer le truc, on s’en fou des opinions !!
Quel est l’opinion de notre niveau de vie à tous ici pour un pauvre du tiers-monde ??
Vous comprenez que cette question est démagogique au possible !
La bonne question c’est comment continuer à faire avancer le train sans l’arrêter, car s’il s’arrête, tout déraille !
La France : pays où les détenus font des courses de karting et où les hommes d'affaires devront se limiter dans leurs déplacements financés sur leurs propres fonds. Pas sûr que ce soit les plus talentueux que l'on attire.
Comment vont se déplacer les puissants ? 😊
Il y a assez d'avions de ligne comme ça!! Puis la visio conférence n'est pas faite pour les chiens!!
Une mesure qui serait symbolique. Les symboles sont puissants et peuvent permettre une acceptation des mesures vraiment significatives au reste de la population. On ne doit cependant pas oublier que même le niveau de vie actuelle d'un smicard moyen est incompatible avec les accords de Paris. Les efforts devront venir de partout.
Tout ce débat autour de la régulation de telle activité, l'interdiction de telle autre, ou encore la promotion de celle-ci dans le but de réduire l'empreinte carbone est complètement farfelu dans la mesure où 1) toute activité humaine depuis la respiration, en passant par les emails et jusqu'aux jets privés émet du CO2 et que c'est un phénomène global lié à la vie, 2) vous pouvez faire autant d'accords de Paris que vous voulez, personne ne va vraiment les appliquer tant les intérêts de chacun sont divergeants et incompatibles. La seule chose qui va obliger tout le monde à agir sont les catastrophes naturelles. Elles sont et seront seules juges et bourreaux de l'humanité. Le droit n'a aucune application pratique ici car il n'existe aucun organisme de coercition en relations internationales.
Ville de Macon, Saône et Loire, grandes crues en 1711, 1840 et 1955. Qu’elle est la cause? L’homme est il responsable ?
Il y a dérégulation climatique? Il y aurait donc un régulateur quelques part ? Régulé par … Dieux?
Il y a dérégulation climatique? Il y aurait donc un régulateur quelques part ? Régulé par … Dieux?
https://www.youtube.com/watch?v=R0kk_Xy5St8&list=LL&index=4
Les choses pourraient être tellement plus simple si nous concentrions collectivement nos efforts et notre matière grise pour absorber du carbone dans les sols, de manière peu onéreuse, peu couteuse en énergie et régénératrice de l'environnement (keyline design en agroécologie), sans emmerder les réfractaires et les sceptiques, plutôt que d'appliquer des politiques et d'orienter le débat vers la diminution des émissions (nécessaire à long terme c'est important de le souligner), se frottant à l'inertie d'un système trop solidement ancré, sacrifiant au passage tout un pan de notre industrie à court terme... politiques qui pourraient finalement s'avérer contre-productives au regard des réactions suscitées par ce genre de proposition, si bien fondée soit elle.
Les choses pourraient être tellement plus simple si nous concentrions collectivement nos efforts et notre matière grise pour absorber du carbone dans les sols, de manière peu onéreuse, peu couteuse en énergie et régénératrice de l'environnement (keyline design en agroécologie), sans emmerder les réfractaires et les sceptiques, plutôt que d'appliquer des politiques et d'orienter le débat vers la diminution des émissions (nécessaire à long terme c'est important de le souligner), se frottant à l'inertie d'un système trop solidement ancré, sacrifiant au passage tout un pan de notre industrie à court terme... politiques qui pourraient finalement s'avérer contre-productives au regard des réactions suscitées par ce genre de proposition, si bien fondée soit elle.
Interdire la bêtise serait peut être plus efficace que d'interdire les jets privés 🤣 Ou obliger à réfléchir ...
Et si au lieu de vouloir régenter la vie des autres, enfin ceux a qui vous pouvez nuire, surtout pas les chinois les américains ou globalement toute la planete sauf la France , vous vous occupiez de vos fesses? Parceque les petis khmers, juges, moralisateurs au petit pied issus de ces générations pourries gàtées qui n'ont rien a faire d'autre que d'imposer leur lubies ca suffit
Et sinon sur le fond du sujet, vous avez des arguments ou vous êtes juste énervé que l’on puisse plus vivre comme hier ?
Lionel Minassian j'ai des arguments mais je ne les étalerais pas ici. Rien que votre réflexion stupide et délibérément vexatoire m'invite à ne pas les exposer plus avant. Déjà ça ne serait pas mal si on se contentait de vivre dans une société qui ne sera pas l'enfer que vous préparez vous et vos petits copains. Comme disait Audiard "je ne cause pas aux cons ça les instruit"
PS : rien que lire une phrase aussi coercitive et prétentieuse "Ou comment expliquer au propriétaire d’un terrain que « ses » arbres ne lui appartiennent pas tout à fait" me dissuade totalement. Comme pédagogie on fait facilement moins "neuneu"
PS : rien que lire une phrase aussi coercitive et prétentieuse "Ou comment expliquer au propriétaire d’un terrain que « ses » arbres ne lui appartiennent pas tout à fait" me dissuade totalement. Comme pédagogie on fait facilement moins "neuneu"
Ce n’est pas lui qui voudrait aussi faire un stop au piscine ,
On pourrait lui dire que les pertes d’eau dans nos réseaux sont plus importante tous les jours mais personnes ne bouge
Ah oui ça coute à la voirie et à l’état mais il vaut mieux taper sur les gens qui n’ont que se plaisir .
Je ne suis pas contre de réduire mais que tous le fassent du haut de la pyramide à la base .
Ils font un tapage énorme mais à hauteur de la planète la France n’est qu’une goute d’eau
On pourrait lui dire que les pertes d’eau dans nos réseaux sont plus importante tous les jours mais personnes ne bouge
Ah oui ça coute à la voirie et à l’état mais il vaut mieux taper sur les gens qui n’ont que se plaisir .
Je ne suis pas contre de réduire mais que tous le fassent du haut de la pyramide à la base .
Ils font un tapage énorme mais à hauteur de la planète la France n’est qu’une goute d’eau
"Selon que vous serez puissant ou misérable ; etc, etc"...
Cette réponse vous convient-elle ?
Cette réponse vous convient-elle ?
Que faisons nous des salariés qui produisent ces aéronefs. L’outil français se fait démolir par le CO2
Prendre une ligne régulière en business à la place d’un jet privé n’est pas non plus un drame absolu il me semble…🙄
C’est tellement logique comme mesure qu’ils feront décoller leurs jet privés de Londres ou Bruxelles, survoleront la France et échapperont à cette interdiction franco-française ridicule.
Je propose une réflexion sur les jets privés et leur utilisation par une catégorie très particulière, comme un outil de travail, les DJ.
Honnêtement je ne prononce pas sur l'interdiction mais je suis plutôt favorable à une régulation, la question étant de savoir sous quelle forme.
Au passage, j'ai pris l'article sur l'avion comme référence donc merci Thomas.
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:ugcPost:6967552737710325760?updateEntityUrn=urn%3Ali%3Afs_updateV2%3A%28urn%3Ali%3AugcPost%3A6967552737710325760%2CFEED_DETAIL%2CEMPTY%2CDEFAULT%2Cfalse%29
Honnêtement je ne prononce pas sur l'interdiction mais je suis plutôt favorable à une régulation, la question étant de savoir sous quelle forme.
Au passage, j'ai pris l'article sur l'avion comme référence donc merci Thomas.
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:ugcPost:6967552737710325760?updateEntityUrn=urn%3Ali%3Afs_updateV2%3A%28urn%3Ali%3AugcPost%3A6967552737710325760%2CFEED_DETAIL%2CEMPTY%2CDEFAULT%2Cfalse%29
Et puis il faut interdire les élevages d'animaux, les zoos, les corridas, la chasse, les déplacements de longue distance en voiture, l'air conditionnée, les feux de cheminée, les barbecues, etc, etc,...
Puis ce seront les baignades en mer car ça pollue, les promenades en forêt car ça dérange la faune et écrase les fleurs, l'alpinisme car ça dérange la faune d'alititude et éride les sols, les piscines municipales car trop consommatrices d'énergie, etc, etc. C'est sans fin...
Ecologie = liste interminable d'interdictions = soviétisme marxo-frustrateur.
Vous souhaite une agréable semaine...de liberté.
Salutations distinguées
Puis ce seront les baignades en mer car ça pollue, les promenades en forêt car ça dérange la faune et écrase les fleurs, l'alpinisme car ça dérange la faune d'alititude et éride les sols, les piscines municipales car trop consommatrices d'énergie, etc, etc. C'est sans fin...
Ecologie = liste interminable d'interdictions = soviétisme marxo-frustrateur.
Vous souhaite une agréable semaine...de liberté.
Salutations distinguées
Ce réseau autrefois professionnel est phagocyté par les marchands de peur plus vertueux les uns que les autres. Aujourd’hui les Jets, demain les yachts, un jour le rationnement des voyages, de l’eau, de l’énergie, du choix de vie, de la pensée. Les talibans sont partout. Il ne faut pas creuser beaucoup cependant pour se rendre compte que ces oracles cultivent tous un petit business bien juteux autour de ces questions. L’enfer c’est l’autre c’est bien connu. L’époque est fascinante.
Thomas Wagner croire qu'on peut démolir une filière industrielle aéronautique representant 5 à 10% de notre activité economique et de nos emplois sans en subir les conséquences sociales, financières et politiques majeures (et sans que chinois, americains ou autres ne viennent rapidement combler le vide par un moyen ou par un autre), tient du choix délibéré de l' effondrement pour un resultat anecdotique à l'échelle globale, nonobstant il est vrai, le haut degré de satisfaction morale de quelques politiciens narcissiques en mal de reconnaissance, de subventions et d'ivresse du pouvoir.
La France a la particularité de ne pas financer elle même sa propre dette mais de confier ce soin à des fonds non residents à plus de 50%. Êtes vous seulement au fait des pratiques et des moyens de coercition de certains de ces fonds quand un pays n'honore plus ses dettes faute de recettes économiques suffisantes pour la rembourser ?
La France a la particularité de ne pas financer elle même sa propre dette mais de confier ce soin à des fonds non residents à plus de 50%. Êtes vous seulement au fait des pratiques et des moyens de coercition de certains de ces fonds quand un pays n'honore plus ses dettes faute de recettes économiques suffisantes pour la rembourser ?
Remarque: l'argument qui consiste à souligner que les émissions des GES par l'aviation est de l'ordre de 4% commence à porter. L' auteur du post cherche à le discréditer, preuve que l'argument dérange.
La réalité pragmatique dérange face à l'idéologie, d'autant plus quand l'auteur a fait son fond de commerce cette idéologie.
Quand le pragmatisme menace la soupe, on dédaigne, dénie, mais cela ni ne dure, ni ne tient bien longtemps.
La réalité pragmatique dérange face à l'idéologie, d'autant plus quand l'auteur a fait son fond de commerce cette idéologie.
Quand le pragmatisme menace la soupe, on dédaigne, dénie, mais cela ni ne dure, ni ne tient bien longtemps.
Surtout, un entrepreneur qui a reussi a faire fortune doit être suffisament doué pour continuer à gérer sa boite ou sa fortune sans utiliser son jet...
Interdire interdire interdire interdire.... Danger !
La bonne idée, pourquoi ne pas interdire les plus gros pollueurs également? Ça fait toujours bien de s’attaquer à ceux qui disposent de privilèges. Il s’agirait peut-être de réfléchir avant de publier des articles aussi infantiles.
la vraie question : quand est ce qu'on va développer des technologies propres qui permettront de se déplacer en avion ou en voiture ? Le problème n'est pas les jets privés, le problème est que d'un point de vue technologique nous sommes encore à l'âge de pierre avec des énergies fossiles obsolètes... à quand des avions solaires ou à l'hydrogène ? pourquoi ne pas booster à son maximum la recherche et le développement dans ces domaines puisqu'il y a urgence climatique ? quel rôle jouent les lobbyistes de l'énergie dans le développement de ces nouvelles technologies ?
Vous oubliez dans vos chiffres (a vérifier)
Que:
1)l’avion est pour 10 personnes
2) combien de CO2 si on est en 1ere ?
Que:
1)l’avion est pour 10 personnes
2) combien de CO2 si on est en 1ere ?
Globalement l'aviation civile, à ce jour, c'est 4% des émissions de CO2. Les jets privés c'est environ 4% de ces 4%.
Bien sûr que moralement les jets privés c'est moyen moyen mais, si en France les passoires thermiques étaient rénovées cela serait nettement plus efficace et, de plus, ferait faire des économies aux personnes qui en ont le plus besoin.
Encore une fois, les jets privés (et les yachts privés) c'est moralement moyen par rapport à la situation de la grande majorité de la population mais c'est aussi un bon moyen de désigner un bouc émissaire afin de détourner l'attention des vrais problèmes qui pèsent sur la vie de la majorité de la population.
Bien sûr que moralement les jets privés c'est moyen moyen mais, si en France les passoires thermiques étaient rénovées cela serait nettement plus efficace et, de plus, ferait faire des économies aux personnes qui en ont le plus besoin.
Encore une fois, les jets privés (et les yachts privés) c'est moralement moyen par rapport à la situation de la grande majorité de la population mais c'est aussi un bon moyen de désigner un bouc émissaire afin de détourner l'attention des vrais problèmes qui pèsent sur la vie de la majorité de la population.
Si l'interdiction a lieu, d'autres pays à côté vont maintenir les jets privés, et les employés français du secteur aéro, vont migrer vers les pays voisins. Je suis presque sûr que ce sont les pragmatiques Allemands qui vont capter ce marché.
La seule façon pour que cela marche, c'est d'interdire les jets à l'échelle Européenne, et ce ne sera pas gagné.
La seule façon pour que cela marche, c'est d'interdire les jets à l'échelle Européenne, et ce ne sera pas gagné.
Continuons comme cela dans nos délires d’auto destruction et l Europe sera un continent du tiers monde pour nos enfants ….
Il est temps en effet ! Ce qui est dommage en revanche c'est que ce soit à nouveau les Verts qui portent ce type de projet de loi quand cela devrait être un sujet porté collectivement.
Chacun ses valeurs : pour certains c'est l'écologie, pour d'autres la réussite professionnelle et pour d'autres la religion, etc... 🤫
Ou alors il change de jet, moins émetteur de CO2!
Interdire... est-ce que ça fonctionne vraiment ? Serez-vous heureux quand on vous interdira de prendre l'avion pour votre WE à Marrakech ? Vous, vous resterez en France et les autres resteront chez eux ! L'idée c'est de penser une autre façon de fonctionner. Interdire pour faire du greenwashing ne sert à rien !
Je vous laisse regarder ici https://www.youtube.com/watch?v=zxYQxhgYpss
Je vous laisse regarder ici https://www.youtube.com/watch?v=zxYQxhgYpss
Thomas Wagner J'ai peur que ce genre d'initiative emmène les utilisateurs à prendre un Paris Bruxelles pour ensuite prendre leur jet privé, au niveau européen cela me parait plus pertinent comme décision.
Thomas Wagner avez vous une source fiable et recente des émissions de co2 par habitant je trouve tout et n'importe quoi.. il serait intéressant de comparer avec la chine pour ceux qui disent qu'ils ne sont pas concerné car les chinois pollue plus.. alors qu'en réalité il me semble qu'on en est pas loin d'eux ramené au nombres d'habitant donc la france n'est pas si neutre que ca..
Merci de votre réponse Thomas ;)
Merci de votre réponse Thomas ;)
Interdire n'est pas toujours la solution pour tout ! Ces jets privés sont utiles en cas de rapatriement d'un corps, ou une urgence pour une transplantation d'un organe. Comme pour chaque décision, prenons un peu de recul !
Y a plus qu'à fabriquer des trains privés 😇
On a vraiment les écolos ayatollahs les plus radicaux de la planète !
Une proposition qui sous estime cependant malheureusement la réalité de certains grands patrons , artistes, ou politiques qui utilisent des avions privés certes pour la rapidité et la praticité mais egalement pour des questions de sécurité.
Travaillant avec mon équipe dans les milieux d’affaires et artistiques, vous n’imaginez pas ce que l’on peut entendre comme menaces potentielles concrètes.
Ça n’enlève rien au fait de tous vouloir bien évidemment des alternatives ou des solutions pour que la planète ne crame pas.
Travaillant avec mon équipe dans les milieux d’affaires et artistiques, vous n’imaginez pas ce que l’on peut entendre comme menaces potentielles concrètes.
Ça n’enlève rien au fait de tous vouloir bien évidemment des alternatives ou des solutions pour que la planète ne crame pas.
Il va falloir prendre ds mesures sérieuses !
Les petits stalines sont des ignares.
Les océans étaient des déserts et les déserts des océans.
Depuis la nuit des temps, l’homme a été nomade au grès du climat.
Avec 100 années de relevés climatiques (une poussière à l’échelle de la terre), les ayatollahs du climats se croient investis des dieux.
Les océans étaient des déserts et les déserts des océans.
Depuis la nuit des temps, l’homme a été nomade au grès du climat.
Avec 100 années de relevés climatiques (une poussière à l’échelle de la terre), les ayatollahs du climats se croient investis des dieux.
Exactement !
Comme les voitures de luxe mallussé de 40000 euros qui feront 20 fois moins de km qu'une personne lambda avec une twingo...
Qui aura un bonus..
Vive la logique illogique !
Cordialement
Comme les voitures de luxe mallussé de 40000 euros qui feront 20 fois moins de km qu'une personne lambda avec une twingo...
Qui aura un bonus..
Vive la logique illogique !
Cordialement
On pourrait commencer par taxer le kérosène...
Si interdire est une chose compliquée, peut-être pourrait-on se diriger vers des choses faisables... Déjà la taxation du kérosène quasi nulle vs l'essence que nous mettons dans nos voitures, des taxes spéciales selon le nombre de km effectués où le nombre de personnes embarquées dans le jet ... Mais de vraies taxes de celles qui feraient réfléchir même les "super riches".
Ah la jalousie bien franchouillarde, punitive, cultivé la haîne du riche ça fait tellement bien.
Question écologie Il faudrait plutôt interdire l'importation des vêtements qui viennent de pays à bas cout et dont la fabrication est infiniment plus productrice de CO2...Bien que ces vêtements représentent la majeur partie des ventes en france, les députés devront impérativement s'habiller "made in france" et spécialement dans les grandes marques de préférences françaises. Et mis à l'amende en cas de non respect de cette loi, vive l'élégance , Vive l'écologie utile, à bas l'écologie punitive et jalouse!
Question écologie Il faudrait plutôt interdire l'importation des vêtements qui viennent de pays à bas cout et dont la fabrication est infiniment plus productrice de CO2...Bien que ces vêtements représentent la majeur partie des ventes en france, les députés devront impérativement s'habiller "made in france" et spécialement dans les grandes marques de préférences françaises. Et mis à l'amende en cas de non respect de cette loi, vive l'élégance , Vive l'écologie utile, à bas l'écologie punitive et jalouse!
Pauvre pays de pire en pire.
Tu dis ça car tu n’as pas encore ton jet privé en tant que stagiaire TI 😂 j’espère que tu vas bien 👍
Non, mentalité bien française des gens qui sont toujours contre ceux qui apportent de la richesse à ce pays.
Moi je suis plutot vélo et à ce prix un bon petit vélo de route à 18 000 euros me ferait plaisir.
Absolument, et ça pourrait être un premier symbole d'exigence de cohérence. Et si on pouvait au passage reparler du sujet de la non taxation du fioul de l'aviation civile - prétexter que les avions iraient faire le plein ailleurs est juste une imposture : on pourrait très bien imposer aux compagnies qui prennent et déposent des passagers en France voire en Europe, soyons fous, d'y payer des taxes et d'y faire le plein. Simple à légiférer quand même et aussi un sujet de justice sociale - des gens qui ne prennent jamais l'avion même un Paris - Wherever à 69,99 euros, paient des taxes sur leur plein d'essence obligatoire. Je ne vois pas qui descendrait dans la rue manifester pour empêcher la taxation du fioul des vols, de tous les vols, des jets privés comme des low costs.
Et quelle est l'emprunte carbone des téraoctets de messages et vidéos de SJW sauvegardés dans des fermes à serveurs de part le monde ? Microsoft les met au fond des océans maintenant pour les refroidir. Est-ce que l'expansion des jets privés suit la croissance exponentielle des données sur internet ? Non, mais un milliardaire ça fait plus de buzz.
Le numérique est à 5% aujourd'hui d'émissions de GES. Le nombre d'internautes est de 5 milliards de personnes.
1% de la population mondiale est responsable de la moitié des GES de l'aviation, soit 1,4% pour 80 millions de personnes. Je ne parle même pas des jets privés.
Justice sociale, cela vous parle ?
Un milliardaire aurait donc le droit de polluer comme un goret (que les gorets veuillent bien m'excuser) ?
Oui, il faut traiter le numérique et limiter son expansion.
Mais laisser des gens, parce qu'ils ont de l'argent en faire ce qu'ils veulent au détriment des autres et des futures générations, est juste une aberration.
1% de la population mondiale est responsable de la moitié des GES de l'aviation, soit 1,4% pour 80 millions de personnes. Je ne parle même pas des jets privés.
Justice sociale, cela vous parle ?
Un milliardaire aurait donc le droit de polluer comme un goret (que les gorets veuillent bien m'excuser) ?
Oui, il faut traiter le numérique et limiter son expansion.
Mais laisser des gens, parce qu'ils ont de l'argent en faire ce qu'ils veulent au détriment des autres et des futures générations, est juste une aberration.
Stéphan Peccini "Justice sociale"....merci de préciser le sujet, il s'agit donc de politique et non d'environnement, ce qui ne veut pas dire que je suis contre votre opinion.
En revanche, l'aérien et le spatial ne dépasseront jamais 3-4% d'émission carbone, les contraintes techniques, les prix, la réglementation et la géopolitique ne le permettront jamais.
Le numérique a un boulevard devant lui, fabriquer une ferme à serveurs c'est très facile et dérèglementé.
En revanche, l'aérien et le spatial ne dépasseront jamais 3-4% d'émission carbone, les contraintes techniques, les prix, la réglementation et la géopolitique ne le permettront jamais.
Le numérique a un boulevard devant lui, fabriquer une ferme à serveurs c'est très facile et dérèglementé.
Je trouve que c'est un peu court de pointer du doigt les pdg de grandes boîtes. Personne ne pointent du doigts les grands clubs de foot et leur trajet en avion, la caravane du tour de France, les grands événements sportifs.
Je serai intéressée de voir aussi dans cette comparaison sur l'empreinte carbone de de François-Henri Pinault, ce que font ses entreprises pour la réduction du CO2. Est ce que ses entreprises sont vertueuses et si oui, peut être qu'il peut se permettre de voyager avec un jet privé pour justement aider ses entreprises à être encore plus vertueuses.
Je trouve que c'est toujours facile de regarder qu'un aspect du problème et pas le problème dans sa globalité. Ou de ne "taper" que sur les mêmes grands patrons et jamais sur les grands club de foot par exemple
Je serai intéressée de voir aussi dans cette comparaison sur l'empreinte carbone de de François-Henri Pinault, ce que font ses entreprises pour la réduction du CO2. Est ce que ses entreprises sont vertueuses et si oui, peut être qu'il peut se permettre de voyager avec un jet privé pour justement aider ses entreprises à être encore plus vertueuses.
Je trouve que c'est toujours facile de regarder qu'un aspect du problème et pas le problème dans sa globalité. Ou de ne "taper" que sur les mêmes grands patrons et jamais sur les grands club de foot par exemple
Ludivine Renault-de Haas rassurez-vous, Bernard Arnault n'est pas tout seul sur le grill : https://www.konbini.com/news/ouin-ouin-les-milliardaires-en-ont-marre-quon-traque-leurs-trajets-en-jet-prive/
Oui, d'autres pistes de réflexion. À considérer aussi les retombées vertueuses ou non des grands hommes d'affaire... De leurs groupes... Et de toutes les entreprises qui en dépendraient (se poser des questions sur l'actionnariat aussi) ... Business = choses à vendre : production-matières-énergies => transport => stockage => communication => transport-distribution (boutiques...). Que tout le monde commence à payer les taxes et impôts qu'il devrait au moins.
L’inaction, c’est de ne pas s’occuper des vrais sujets. Dans votre boîte vous gérez les 2% ! Je ne pense pas ou sinon je vous annonce que vous allez bientôt déposer le bilan !
Votre combat est purement idéologique...Que dire de nos grumes et tant d autres produits achetés en masse par les entreprises chinoises notamment qui partent dans leur pays pour revenir chez nous en produits semi-transformés tuant ainsi nos industries ?
Quid du bilan carbone ? à l échelle des grandeurs nettement plus polluant que le jet privé d un entrepreneur..
Quid du bilan carbone ? à l échelle des grandeurs nettement plus polluant que le jet privé d un entrepreneur..
Et oui….
Chacun a son niveau doit à mon sens faire des efforts pour contribuer à la réductions des émissions à effets de serres.
Mais le principe de s’en prendre aux autres n’est pas la bonne solutions.
Il y a sûrement des excès, mais les entrepreneurs sont aussi sources de multitudes d’emplois et leurs talents à créer ses emplois permets à de nombreuses familles d’avoir une belle vie.
Arrêtons de mettre en opposition patrons et salariés.
Nous sommes tous dépendants les uns des autres: respectons nous, dialoguons et avançons de front pour un même but!
Chacun a son niveau doit à mon sens faire des efforts pour contribuer à la réductions des émissions à effets de serres.
Mais le principe de s’en prendre aux autres n’est pas la bonne solutions.
Il y a sûrement des excès, mais les entrepreneurs sont aussi sources de multitudes d’emplois et leurs talents à créer ses emplois permets à de nombreuses familles d’avoir une belle vie.
Arrêtons de mettre en opposition patrons et salariés.
Nous sommes tous dépendants les uns des autres: respectons nous, dialoguons et avançons de front pour un même but!
Thomas Wagner le combat écologique est LA priorité (pour une immense majorité je pense). En revanche chacun sa méthode. Celle d'interdire au lieu d'encourager n'est vraisemblablement pas partagée par tout le monde (d'ou l'agacement de certains je pense). Les gens ne peuvent s'empêcher de voir derrière cette proposition et votre soutien un acte idéologique anti-riche. Chacun sa méthode, mais je crois que tout l'enjeu écologique est de rassembler et non pas de se perdre dans des débats inutiles pour servir ses idéologies.
Encourager est selon moi la meilleur méthode pour mettre tout le monde d'accord.
Encourager est selon moi la meilleur méthode pour mettre tout le monde d'accord.
Jérôme B. Dans quel monde vivez-vous ?
Le monde où les gens renoncent volontiers à leur confort et leurs marqueurs sociaux pour sauvegarder le bien commun ?
Le monde où l'éducation et la sensibilisation aux dangers de la vitesse excessive sur les routes à permis de diviser par deux la mortalité sur les routes car ces conseils ont été massivement suivis par les automobilistes ?
Je vous envie.
Moi, je vis dans un monde où chacun se fiche éperdument du bien commun et ne pense qu'à sa gueule, un monde où les plus fortunés méprisent les moins fortunés et se figurent qu'il sera toujours temps d'acheter un ranch au Groenlond quand l'inlandsis aura fondu et que les autres crèveront de canicule en Normandie, un monde où il a fallu le permis à point et des centaines où des milliers de radars pour parvenir à réduire la mortalité routière...
Alors, voyez-vous, compter sur le sens civique des utilisateurs de jets privés, je n'y crois pas une seconde.
Le monde où les gens renoncent volontiers à leur confort et leurs marqueurs sociaux pour sauvegarder le bien commun ?
Le monde où l'éducation et la sensibilisation aux dangers de la vitesse excessive sur les routes à permis de diviser par deux la mortalité sur les routes car ces conseils ont été massivement suivis par les automobilistes ?
Je vous envie.
Moi, je vis dans un monde où chacun se fiche éperdument du bien commun et ne pense qu'à sa gueule, un monde où les plus fortunés méprisent les moins fortunés et se figurent qu'il sera toujours temps d'acheter un ranch au Groenlond quand l'inlandsis aura fondu et que les autres crèveront de canicule en Normandie, un monde où il a fallu le permis à point et des centaines où des milliers de radars pour parvenir à réduire la mortalité routière...
Alors, voyez-vous, compter sur le sens civique des utilisateurs de jets privés, je n'y crois pas une seconde.
Les jets représentent peu. Difficile à maintenir. Même avec la meilleure mauvaise foi du monde.
Apparemment un vol sur 10 serait un jet privé. Vrai?
Apparemment un vol sur 10 serait un jet privé. Vrai?
Thomas Wagner le seul passage qui personnellement me gêne dans votre commentaire et qui est assez récurrent dans vos argumentations c’est « justice sociale ». Pour moi ça a des relents de doctrine type « grand soir ». Et ça a de quoi rebuter certaines personnes modérées .
Une mécanique taxe dissuasive ?
Je crains qu'une telle proposition ne passera jamais: entre ceux qui vont crier à la dictature et ceux qui défendent les intérêts de certaines entreprises (coucou Dassault), c'est pratiquement mort.
Comment faire? Bonne question. Je n'ai pour ma part pas de réponse pour l'instant 😟
Comment faire? Bonne question. Je n'ai pour ma part pas de réponse pour l'instant 😟
Alors, pour ma part, j'aime réfléchir par moi même.
33.1 tonnes en 7h21, Donc en seulement 7h21, il a consommé l'équivalent de 3 personnes sur un an.
Pour être plus clair, un homme consomme en 7h21, 8,39 Kg (en prenant 10 T /an). En gros la consommation de son seul avion sur la même durée, correspond à la conso de 8 508 personnes.
En une journée de vol (24h/24) cela correspond à la conso de 27 781 personnes, et par an, à peine 10 140 146 personnes.
On compte plus de 4000 jets dans le monde. Si on considère que les avions volent seulement 6 heures par jour (un quart, c'est plus facile pour le calcul) cela fait
Roulement de tambours ...10 Milliards de personnes !!!!
Après ce n'est qu'une question d'opinion. Etes vous prêts à accepter que les jets privés consomment par an plus que TOUTE, je dis bien Toute, l'humanité. Chacun voit midi à sa porte !!!
Le plus rigolo c'est que vous acceptez qu'on vous demande de passer à 2 tonnes par an. (sachez que dans les 10 T, la consommation des services publiques attribuée à chaque personne correspond à peu de chose à 1,8 Tonnes...)
Donc voilà, juste 2 minutes de réflexion.
Et après à chacun de faire son choix !!! Ni bonne ni mauvaise réponse, c'est une simple vision de l'égalité...
33.1 tonnes en 7h21, Donc en seulement 7h21, il a consommé l'équivalent de 3 personnes sur un an.
Pour être plus clair, un homme consomme en 7h21, 8,39 Kg (en prenant 10 T /an). En gros la consommation de son seul avion sur la même durée, correspond à la conso de 8 508 personnes.
En une journée de vol (24h/24) cela correspond à la conso de 27 781 personnes, et par an, à peine 10 140 146 personnes.
On compte plus de 4000 jets dans le monde. Si on considère que les avions volent seulement 6 heures par jour (un quart, c'est plus facile pour le calcul) cela fait
Roulement de tambours ...10 Milliards de personnes !!!!
Après ce n'est qu'une question d'opinion. Etes vous prêts à accepter que les jets privés consomment par an plus que TOUTE, je dis bien Toute, l'humanité. Chacun voit midi à sa porte !!!
Le plus rigolo c'est que vous acceptez qu'on vous demande de passer à 2 tonnes par an. (sachez que dans les 10 T, la consommation des services publiques attribuée à chaque personne correspond à peu de chose à 1,8 Tonnes...)
Donc voilà, juste 2 minutes de réflexion.
Et après à chacun de faire son choix !!! Ni bonne ni mauvaise réponse, c'est une simple vision de l'égalité...
Mauvais combat à mon humble avis. Il faut arrêter de cibler les particuliers, et se tourner vers les corporations géantes responsables de 90% de la pollution de notre jolie planète. Nestlé, Meta etc...
Encore un post absurde.
Ça occupe
Thomas Wagner c’est pas grave tous les Français propriétaires d’avion les immatriculeront aux USA comme sur votre photo d’illustration.
Après n’oubliez pas que ces gens qui pour vous ne font que polluer … ils font aussi travailler beaucoup de gens pour faire voler leurs avions dans toute une variété de corps de métiers
Excellente journée à vous.
Après n’oubliez pas que ces gens qui pour vous ne font que polluer … ils font aussi travailler beaucoup de gens pour faire voler leurs avions dans toute une variété de corps de métiers
Excellente journée à vous.
Votre réponse s'adapte à tous les corps de métiers qui polluent. Statu quo, on ne fait donc rien et on continue ?
Stéphan Peccini il faut faire quelque chose. Mais vous savez notre industrie est victime du fait que beaucoup de gens rêverai de voyager en avion et encore plus en avion privé réservé à une élite. Hors l’humain et encore plus le français adore essayer de détruire ce à quoi d’autres ont accès et que eux n’ont pas. Et dans toute cette bataille inutile on passe sous silence tous les efforts réalisé pour améliorer l’efficience de l’aéronautique.
En attendant le bilan carbone d’une création de LGV est pharaonique. Mais il vaut mieux mettre en valeur un moyen de transport qu’une plus grande masse peut avoir accès et de taper sur une minorité qui plus est de gens riches ça fait toujours mieux socialement.
La réalité serait d’être vertueux et d’investir massivement dans la recherche et développement de tous les moyens de transports. Terrestres aérien et maritimes car les bateaux qui transportent de chine les produits achetés sur Wish là on ne dit rien …
Les voitures électriques à l’usage sont moins carbonées mais pour la fabrication … c’est un tout autre débat et une aberration écologique.
Mais les politiques ont tout intérêt de monter les gens les un contre les autres.
Les vrai personnes elles sont intéressés par chercher.
En attendant le bilan carbone d’une création de LGV est pharaonique. Mais il vaut mieux mettre en valeur un moyen de transport qu’une plus grande masse peut avoir accès et de taper sur une minorité qui plus est de gens riches ça fait toujours mieux socialement.
La réalité serait d’être vertueux et d’investir massivement dans la recherche et développement de tous les moyens de transports. Terrestres aérien et maritimes car les bateaux qui transportent de chine les produits achetés sur Wish là on ne dit rien …
Les voitures électriques à l’usage sont moins carbonées mais pour la fabrication … c’est un tout autre débat et une aberration écologique.
Mais les politiques ont tout intérêt de monter les gens les un contre les autres.
Les vrai personnes elles sont intéressés par chercher.
Stéphan Peccini les solutions qui vont nous tirer tous vers le haut.
Clément Le Brun Peut-être que pour certains, la jalousie est le vecteur principal.
Mais dans un monde allant dans le mur, il est impératif de limiter les usages très fortement.
Et honnêtement, il y en a assez du discours "car les bateaux qui transportent de chine les produits achetés sur Wish là on ne dit rien" ; rien de personnel mais cela devient pénible. Oui, il y a beaucoup de choses écrites sur ce sujet et tous les autres sujets. Mais chacun ne voit que ce qui le concerne. Tout, je redis bien, tout doit être traité et réduit en fonction de sa valeur et de son impact. Avion y compris. Et désolé, je mets plus de valeur dans l'alimentation que dans l'avion.
Les "vraies" personnes sont intéressées par chercher. Oui comme les rapports du GIEC le montrent. Et les scientifiques dont les documents ont été utilisés, ils ont cherché et trouvé. Et ce qu'ils ont trouvé est que l'avion tel qu'il est pratiqué à ce jour par une minorité de personnes est juste incompatible avec un futur durable. Idem pour le numérique. Idem pour l'alimentation. Idem pour les vêtements. Idem pour [mettez ce que vous voulez].
Mais dans un monde allant dans le mur, il est impératif de limiter les usages très fortement.
Et honnêtement, il y en a assez du discours "car les bateaux qui transportent de chine les produits achetés sur Wish là on ne dit rien" ; rien de personnel mais cela devient pénible. Oui, il y a beaucoup de choses écrites sur ce sujet et tous les autres sujets. Mais chacun ne voit que ce qui le concerne. Tout, je redis bien, tout doit être traité et réduit en fonction de sa valeur et de son impact. Avion y compris. Et désolé, je mets plus de valeur dans l'alimentation que dans l'avion.
Les "vraies" personnes sont intéressées par chercher. Oui comme les rapports du GIEC le montrent. Et les scientifiques dont les documents ont été utilisés, ils ont cherché et trouvé. Et ce qu'ils ont trouvé est que l'avion tel qu'il est pratiqué à ce jour par une minorité de personnes est juste incompatible avec un futur durable. Idem pour le numérique. Idem pour l'alimentation. Idem pour les vêtements. Idem pour [mettez ce que vous voulez].
Clément Le Brun Comme celle-là : https://www.challenges.fr/finance-et-marche/airbus-dit-que-l-hydrogene-ne-sera-pas-largement-utilise-dans-les-avions-avant-2050_768387.amp
En gros, en plein dans le mur au rythme actuel.
En gros, en plein dans le mur au rythme actuel.
Stéphan Peccini Mais ce discours est vrai on s'attaque à ce qui est facile. Je vous cite wish comme j'aurai pu vous dire Amazon ou tout autre site mondial de e-commerce. On ne peut pas réduire la dessus car ça serai la révolte populaire.
Oui le réchauffement est une réalité indéniable. Mais un discours à réduire tout de manière ferme comme le votre n'est pas une solution. Surtout venant de quelqu'un qui à eu le Bac en 83 donc né dans les années 60 et qui lui à profité pleinement sans vraiment se poser de question jusque très récemment. Il faut plus rondeur et de souplesse, des idées extrêmes ne sont jamais sorties de grandes avancées.
Pour répondre à votre article sur Airbus très intéressant bien que datant d'un an. Oui l'hydrogène n'est pas d'actualité à court terme ... pas d'une volonté des avionneurs ... mais uniquement du lobby du pétrole ... deuxième plus gros après celui des armes.
Pourquoi développer des choses qui ne pourraient se vendre car l'hydrogène qui est une solution très prometteuse mais pas du tout rentable pour l'industrie du pétrole qui cherche à préserver son pré-carré ... Il faudraient que les états à l'image de la Corée du Sud investisse sur la technologie en amont :)
Oui le réchauffement est une réalité indéniable. Mais un discours à réduire tout de manière ferme comme le votre n'est pas une solution. Surtout venant de quelqu'un qui à eu le Bac en 83 donc né dans les années 60 et qui lui à profité pleinement sans vraiment se poser de question jusque très récemment. Il faut plus rondeur et de souplesse, des idées extrêmes ne sont jamais sorties de grandes avancées.
Pour répondre à votre article sur Airbus très intéressant bien que datant d'un an. Oui l'hydrogène n'est pas d'actualité à court terme ... pas d'une volonté des avionneurs ... mais uniquement du lobby du pétrole ... deuxième plus gros après celui des armes.
Pourquoi développer des choses qui ne pourraient se vendre car l'hydrogène qui est une solution très prometteuse mais pas du tout rentable pour l'industrie du pétrole qui cherche à préserver son pré-carré ... Il faudraient que les états à l'image de la Corée du Sud investisse sur la technologie en amont :)
Clément Le Brun Ce n'est pas *mon* discours. Les rapports du GIEC, vous les avez lus ? Le PTEF du Shift Project ? ou bien d'autres publications qui préconisent une modification drastique mais progressive de nos modes de vie ? Tout doit être revu, très vite pour arriver progressivement à l'objectif de 2 tonnes par personne.
Et que j'en ai profité ou non (vous n'en savez rien) ne change absolument rien à l'urgence. (pour information, je n'ai pas eu le bac en 83 alors le reste ...)
Sur ce bonne journée
Et que j'en ai profité ou non (vous n'en savez rien) ne change absolument rien à l'urgence. (pour information, je n'ai pas eu le bac en 83 alors le reste ...)
Sur ce bonne journée
Voilà une approche non scientifique, ridicule, dogmatique et idéologique et dépourvue de fondements sérieux.
C’est bizarre, les actions vont toujours contre les gens aisés. Ah aussi contre les golfs et les soit disant gens aisés de ce monde sportif. Légèrement télédirigés.
Pas d’autres priorités ????
Entre les transports plus verts (comme le train, qui doit être développé de plus en plus, de manière urgente) et les outils comme Zoom qui nous permettent de se "rencontrer" sans se déplacer et la possibilité de tout simplement anticiper ses déplacements pour ne pas avoir besoin de jet privé pour partir à la dernière minute, il n'y a AUCUNE raison d'avoir recours à ce moyen de transport (sauf vraiment, vraiment en cas d'urgence). Mais je parie que 98% des déplacements en jet privés sont fait par choix de confort et d'image.
Il est temps de changer notre regard sur l'idée de la "réussite" et du prestige. Pour moi, une personne qui se déplace en jet privé sans que ça soit absolument nécessaire n'est pas quelqu'un que je respecte ou que j'admire.
Il est temps de changer notre regard sur l'idée de la "réussite" et du prestige. Pour moi, une personne qui se déplace en jet privé sans que ça soit absolument nécessaire n'est pas quelqu'un que je respecte ou que j'admire.
Même issue que la taxation des super-profits ?
Et si on s’occupait en priorité surtout de faire pression sur les pays qui ont un réel impact sur le climat ? Plutôt que s’acharner en France à se tirer des balles dans les pieds en permanence. Supprimez tous les avions du sol Français et il y aura encore des canicules…. Votre raisonnement ne tient pas la route.
Vous confondez réchauffement climatique (1°) avec le résultat d’une gestion du sol déficiente désertification et +12° sur un sol nu. Il n’y a aucune urgence climatique, il y a urgence de revoir la gestion du sol agricole et mégapole.
Jean-Marc Coulon et alors ? Aujourd'hui il n'y a plus un seul climatologue niant la réalité du réchauffement climatique anthropique
Alexandre Dugois complètement faux , au contraire la tendance est plutôt inverse. Et on se répète , le nombre n’est pas une preuve
Jean-Marc Coulon il faut sacrément de la patience pour parler avec quelqu'un comme vous.
Quelles sont vos preuves pour dire qu'on est sur une tendance inverse ?
Quelles sont vos preuves pour dire qu'on est sur une tendance inverse ?
Alexandre Dugois je vous retourne le compliment. Depuis quand le nombre d’adepte est une preuve scientifique?
Jean-Marc Coulon vous ne devez pas savoir lire je vois que cette solution.
Ces scientifiques ont apporté les preuves, relue dans des revues à comité de lecture telles que nature.
Si vous êtes plus malin qu'eux, apportez les preuves que le réchauffement climatique n'existe pas.
Ces scientifiques ont apporté les preuves, relue dans des revues à comité de lecture telles que nature.
Si vous êtes plus malin qu'eux, apportez les preuves que le réchauffement climatique n'existe pas.
Jean-Marc Coulon Depuis l'invention des religions.
Fabrice Toussaint tiens un autre champion. Vous aussi vous vous croyez plus malin qu'un consensus scientifique à plus de 99 pour cent qui a apporté ses preuves depuis longtemps, publié dans des revues scientifiques à comité de lecture.
Alexandre Dugois Quelle place sur le podium ? Je lutte pour la médaille.
Fabrice Toussaint continuer vous n'en êtes pas loin.
Fabrice Toussaint et la recherche des subsides..... « La blague dans la plupart des départements de biologie universitaire pour les chercheurs qui cherchent du financement, est « comment puis-je lier ma recherche au réchauffement climatique ? » (Jim Steele – BS – MS – Biologie de l’environnement )
Jean-Marc Coulon ah oui donc ils font ça pour l'argent bien sûr.
Vous avez des sources à partager ?
Vous avez des sources à partager ?
Un Avion vert (Solaire) ?
Évidemment favorable à cette loi. Bravo Julien Bayou d’avoir l’audace de proposer cette loi et Thomas pour le relais 👍🏼 ça fait du bien en cette rentrée !
Commençons par taxer le carburant pour avion !
en réalité il faudrait une loi simple et non discriminatoire et que tour le monde peut comprendre du genre tout ce qui génére plus de X g de CO2 par passager par km est interdit. Ce serait sans doute plus efficace qu'une loi trop ciblée.
Nos hommes politiques n'ont vraiment rien d'autres à faire ! Aucune urgence autre que les jets privés ! Peut être supprimer leur véhicule de fonction, c'est bon pour la planète
Encore une agitation inutile. Il y a plus intelligent et plus urgent à faire seulement ce n'est pas assez démagogique, en particulier pour les frustrés. Donner aux foyers de l'autonomie dans la gestion des flux et des énergies en agissant à grande échelle serait bien plus efficace que de vouloir empêcher les autres de faire ce que l'on n'est pas capable de faire soi-même. Un cas bien français.
Pour beaucoup, il faut faire des efforts... Tant que ça ne limite pas notre "comfort"... Bref, tant que ça s'applique aux autres 🙄... et c'est valable à tous les niveaux
Dans ce cas il y a peut-être des solutions à apporter, autres que le jet privé qui répondent aux besoins impératifs de ces personnes.
Je reste convaincu que nous verrons des "exceptions" si une telle loi est votée.
Notre liberté ne doit pas nuire aux autres... mais certains voudront toujours pouvoir faire ce que les autres ne peuvent pas.
C'est amusant de constater que l'on se pose toujours la question "pourquoi pointer cela alors qu'il y a bien polluant ?" en faisant des comparaisons souvent aberrantes.
STOP ! On ne cherche pas à démontrer que tout va mal parce qu'il y a des jets privés. Mais cela contribue.
(1/2)
Dans ce cas il y a peut-être des solutions à apporter, autres que le jet privé qui répondent aux besoins impératifs de ces personnes.
Je reste convaincu que nous verrons des "exceptions" si une telle loi est votée.
Notre liberté ne doit pas nuire aux autres... mais certains voudront toujours pouvoir faire ce que les autres ne peuvent pas.
C'est amusant de constater que l'on se pose toujours la question "pourquoi pointer cela alors qu'il y a bien polluant ?" en faisant des comparaisons souvent aberrantes.
STOP ! On ne cherche pas à démontrer que tout va mal parce qu'il y a des jets privés. Mais cela contribue.
(1/2)
Va-t-on continuer d'argumenter que 0,1% de la population peut faire ce qu'elle veut parce que ils ne sont responsables que de 1% de la pollution ? Ou d'autres raccourcis de ce genre, que ce soit d'un côté comme de l'autre ?
Nous devons TOUS faire attention, réfléchir à 2 fois sur notre comportement. Cela ne doit exclure aucune catégorie d'individus.
Certains pourront covoiturer, utiliser l'eau de cuisson pour désherber et d'autres limiter l'usage de jets privés...c'est une nécessité pour tous qui doit être faite par tous, à son niveau (2/2)
Nous devons TOUS faire attention, réfléchir à 2 fois sur notre comportement. Cela ne doit exclure aucune catégorie d'individus.
Certains pourront covoiturer, utiliser l'eau de cuisson pour désherber et d'autres limiter l'usage de jets privés...c'est une nécessité pour tous qui doit être faite par tous, à son niveau (2/2)
Et dans la foulée on pourrait aussi interdire les SUV....
Thomas Wagner, on pourrait même aller jusqu'à des mesures radicales limitant l'usage des moyens de transports aeriens aux cas où une mobilité douce n'est pas possible.
Pour avoir de l'adhesion autour d'une mesure cette dernière doit être soutenable. Plutôt qu'interdire, renforcer les taxes aeroportuaires et modifier le modele d'amortissement financier pourrait avoir le même impact tout en étant perçu différemment.
🤷🏾♂️
Pour avoir de l'adhesion autour d'une mesure cette dernière doit être soutenable. Plutôt qu'interdire, renforcer les taxes aeroportuaires et modifier le modele d'amortissement financier pourrait avoir le même impact tout en étant perçu différemment.
🤷🏾♂️
Il est nécessaire de se mobiliser pour changer les choses.
Interdire les jets privés dans l'espace aérien français et européen dès 2024, c'est possible :
https://no-more-jets.place-publique.eu/
Interdire les jets privés dans l'espace aérien français et européen dès 2024, c'est possible :
https://no-more-jets.place-publique.eu/
Avec notre societé VÆRIDION nous développons une avion electrique capable de executer au moins 50% des missions actuelles ( jusqu’a 500 km) en remplacent des petits business jets de 4-9 places vers 2030. Le secteur des business jets porte une grande opportunité d’accélérer l’aviation verte considerant la demande et les marges plus hautes.
C'est dommage quand-même : ces avions sont juste splendides ...
Celui qui après cet été catastrophique n'a toujours pas compris que la planète et ses habitants sont en grave danger est une autruche qui mérite une bonne fessée pendant qu'il enfonce sa tête dans le sable.
J’en ai marre. Oui, il devrait utiliser des moyens moins polluants pour voyager, et oui nous devrions abandonner les moyens de communication modernes qui appauvrissent notre planète, créent de vrais déserts. Je vais être grossier, voir vulgaire, vous me faites chier à pointer du doigt des personnes alors que nous sommes des millions à profiter de nos petits avantages, aux quotidien, en se voilant la face. Si vous voulez chasser les sorcières, faites comme elles, utilisez votre balai pour virer les mauvais esprits, pas pour donner des leçons !!! Vous m’emmerdez avec vos pseudos révoltes sur des réseaux dont nous sommes tous les poires. Stop à cette tendance !!!! Produire un outil de communication moderne tels que ceux que nous utilisons chaque jour est bien plus mortifère qu’un trajet en avion, en voiture, en vélo électrique. Nous sommes passés de l’homoerectus à l’homoconsumerus, alors arrêtons de montrer du doigt et regardons en face ce que nous sommes.
Lamentables
Un raisonnement intéressant mais plutôt extrême, il est vrai que les jets privée suscitent les débats particulièrement sur les émissions. Mais il faut arrêter de penser que l’on ne changera l’habitude de certains usagers. En revanche avoir recours à la compensation Carbon ou encore l’offsetting de SAF est une solution. L’interdiction serait stupide vous ne voyez que la partie émergés de l’aviation privée se domaine est complexe et ne se résume pas au simple vol de plaisir.
Le truc qui me fait grincer dans l’article…la majorité s’approprie cette idée via Baune alors qu’elle vogue tout partis confondus depuis un moment…
Comme tout journaliste, c’est une info partielle et orientée, sans dissociation, ni analyse globale des contextes et conséquences.
Moi, je suis juste ébahie du nombre de personnes qui défend le droit à l’utilisation outrancière des jets privés, quand bien même ils n’auront jamais les moyens de s’en offrir un et qu’ils payent de leur santé ainsi que de l’avenir de leurs enfants pour que ce moyen de transport perdure (alors qu’il en existe tellement d’autres). On vous a vendu le mauvais rêve les gars, il est temps de se reprendre.
Il existe l'alternative des jets électriques qui pourraient rester autorisés, voir EVFLY, un appareil révolutionnaire
EVFLY est une compagnie de transport aérien qui s'équipera principalement d'avions électriques pour les services régionaux et urbains dans un avenir proche. Actuellement, elle a signé pour 15 eVTOL (Electric Vertical Take Off and Landing) et 50 options. https://lnkd.in/eXgPNPSc
Quelle est la taxe sur le kérosène d'aviation ?
La modération LinkedIn LinkedIn France SAS laisse passer ce genre de commentaires. Il y en a 700 ici.
Pas un seul avec un argument concret. Tous à défendre le jet qu’ils n’ont pas et n’auront jamais.
Pas un seul avec un argument concret. Tous à défendre le jet qu’ils n’ont pas et n’auront jamais.
🙊 "Pauvre pays de pire en pire” (Recherche STAGE/CDD - Technicien informatique)
Houssam GOURAR bon alors déjà l'amalgame entre marxistes et écologistes prouve un faible niveau de culture.
De plus l'impact négatif du co2 et du méthane sur le réchauffement de la planète est largement prouvé. Et enfin vous pourrez innover autant que vous voulez, ça ne servira à rien sans de vraies politiques de sobriété.
De plus l'impact négatif du co2 et du méthane sur le réchauffement de la planète est largement prouvé. Et enfin vous pourrez innover autant que vous voulez, ça ne servira à rien sans de vraies politiques de sobriété.
Il n’y a pas de limite à la bêtise hélas . Les gens ne comprennent même pas la différence entre 1 W et 1 kW. Et entre 1 g de CO2 et 1 kg de CO2. Ni ne réalisent l’utilité des choses. Et si jamais on le fait remarquer ils vous insultent. Un pilote à qui on explique que son avion pollue ne calcule pas, il nie, idem pour le propriétaire de voiture à 300 g de CO2 par kilomètre, etc
nous sommes des empêcheurs de jouir en rond pour une génération d’enfants gâtés à qui tout est tombé du ciel.
Mais 8 milliards d’enfants gâtés sur Terre tuent la terre à 20 ans , pas a mille ans.
nous sommes des empêcheurs de jouir en rond pour une génération d’enfants gâtés à qui tout est tombé du ciel.
Mais 8 milliards d’enfants gâtés sur Terre tuent la terre à 20 ans , pas a mille ans.
FAVRE Philippe Sauf que le rapport de passagers et cargo transportés dans un avion, en excluant les jets privés, est beaucoup plus important que la pollution émise par l’avion si on le compare à d’autres moyens de transport moins rapide (voitures, camions, bus à combustion thermique …) ou électroménager multiplié par le nombre de foyer. Pourquoi ne parlons-nous pas plutôt des déchets au coeur des océans, des satellites non opérationnels ou des débris laissés par les humains dans l’espace …
Tout est sujet à débat. Nous devrions voir le verre à moitié plein plutôt qu’à moitié vide et nous demander comment rendre tous ces “trucs là” moins polluants car utile tout à chacun. Crertains pour se faire entendre chercherait-il à entraîner plus de chômeurs parmi les pilotes, mécaniciens, hôtesses de l’air, self-catering et à priver certains d’un marché juteux ?
https://www.clubic.com/mag/sciences/conquete-spatiale/article-877125-1-satellites-debris-combien-objets-orbite.html
https://www.google.fr/search?q=pollution%20marine&tbm=isch&hl=fr-fr&client=safari&prmd=inv&sa=X&ved=0CBsQtI8BKANqFwoTCOiV_pfu3_kCFQAAAAAdAAAAABAH&biw=414&bih=715&dpr=2#imgrc=V3hideLBlRJD3M
Tout est sujet à débat. Nous devrions voir le verre à moitié plein plutôt qu’à moitié vide et nous demander comment rendre tous ces “trucs là” moins polluants car utile tout à chacun. Crertains pour se faire entendre chercherait-il à entraîner plus de chômeurs parmi les pilotes, mécaniciens, hôtesses de l’air, self-catering et à priver certains d’un marché juteux ?
https://www.clubic.com/mag/sciences/conquete-spatiale/article-877125-1-satellites-debris-combien-objets-orbite.html
https://www.google.fr/search?q=pollution%20marine&tbm=isch&hl=fr-fr&client=safari&prmd=inv&sa=X&ved=0CBsQtI8BKANqFwoTCOiV_pfu3_kCFQAAAAAdAAAAABAH&biw=414&bih=715&dpr=2#imgrc=V3hideLBlRJD3M
FAVRE Philippe commence à prier alors 🤣🤣
Je pense que la bêtise de leurs commentaires se suffit à elle même. Montrer des gens arque boutes sur leurs petits privilèges et idéaux stupide et égoïste est très instructif
Faites plutôt le ménage chez les lobbyistes
A vous écouter, vous lire 👂 nous serions des criminels ?!
Tout se mélange, je ne suis absolument pas pour le chacun chez soit… je veux mm plus développer tant tout cela devient grotesque…
À quand le retour aux grottes ??
A vous écouter, vous lire 👂 nous serions des criminels ?!
Tout se mélange, je ne suis absolument pas pour le chacun chez soit… je veux mm plus développer tant tout cela devient grotesque…
À quand le retour aux grottes ??
Ras le bol des gens qui citent le GIEC: le GIEC fait des synthèses politiques de nombreuses études scientifiques. Alors question: est-ce-que ceux qui citent le GIEC comme référence ( pour ne pas dire "religion") ont fait une analyse scientifique de ces études? Si ce n'est pas le cas, comment peuvent-ils être aussi affirmatifs ? Ce sont des sujets trop sérieux pour les laisser à des amateurs insuffisamment informés...Surtout quand ils cherchent à faire la leçon aux autres...
Je voudrais bien entendre des scientifiques de tout bord débattre sur ces sujets. Ça, au moins, cela pourrait nous éclairer...
Je voudrais bien entendre des scientifiques de tout bord débattre sur ces sujets. Ça, au moins, cela pourrait nous éclairer...
L'heure est aux efforts collectifs, ça veut dire pour TOUT le monde.
Mais comme l'égoïsme et l'indifférence prédominent, les lois restrictives vont se mettre en place, j'aurais préféré une prise de conscience individuelle, mais ça reste utopique, 🙄
Mais comme l'égoïsme et l'indifférence prédominent, les lois restrictives vont se mettre en place, j'aurais préféré une prise de conscience individuelle, mais ça reste utopique, 🙄
La centrale a charbon ouverte par les Allemands en septembre 2021 rejette en GES l équivalent de toute l aviation civile française chaque année. Donc oui a l interdiction des jets privés mais juste pour se donner bonne conscience et non pour un quelconque impact sur le climat.
J'entends tous les arguments, mais j'ai une question totalement sans jugement. Interdire c'est une chose et ça fera du bien à la nature, on est d'accord. Mais quelles solutions proposées aux 1 142 000 employés directs et indirects qui dépendent du secteur aéronautique?
C'est une vraie question donc les commentaires désobligeants on évite.
C'est une vraie question donc les commentaires désobligeants on évite.
Fort heureusement, ces personnes ont des compétences certes pointues, mais plutôt transverses. Le personnel de bord sera probablement le plus difficile à recaser et des accompagnements spécifiques les concernant devront être mis en place, cela ne fait aucun doute, mais les techniciens sont avant tout:
- Des soudeurs/métallurgistes
- Des électroniciens
- Des programmeurs
- Des énergéticiens (pas les mecs qui font des passes avec les mains hein ^^)
Quand aux personnels chargés de ravitailler les avions, faire le plein, charger/décharger les bagages etc, leurs compétences peuvent être utiles aussi ailleurs.
- Des soudeurs/métallurgistes
- Des électroniciens
- Des programmeurs
- Des énergéticiens (pas les mecs qui font des passes avec les mains hein ^^)
Quand aux personnels chargés de ravitailler les avions, faire le plein, charger/décharger les bagages etc, leurs compétences peuvent être utiles aussi ailleurs.
hashtag
ThomasWagner
, d'accord avec vous. Et si l'on décidait aussi de transférer dans des bâtiments modernes les ministères, en dehors des passoires énergétiques que sont les vieux bâtiments, comme ce fut le cas en son temps pour le ministère des finances, transféré du Louvre à Bercy ? Et pourquoi pas aussi le siège de la Présidence de la République, l'Assemblée Nationale, le Sénat ? Tous ces beaux bâtiments deviendraient des musées, attirant des touristes, avec un droit d'entrée finançant leur rénovation ? Et notre organisation administrative pourrait être rénovée dans le même temps. L'excédent de surface de bureaux le permettrait. Et les économies énergétiques, calculées par
hashtag
JeanMarcJancovici
par exemple, pourraient être utiles.
Bien envoyé ! 👏
Un jour, la Terre prendra sa revanche sur l'Homme ! Comme tant de films ont pu l'illustrer, de violents tsunamis, les volcans qui cracheront plus que jamais leur lave sur l'idiotie de l'Homme. Et ce jour-là peut-être qu'enfin l'Homme comprendra ce qu'il a fait !
J'espère être morte d'ici là tellement tout est devenu trop moche ! Et tellement l'Homme est devenu égoïste !
J'espère être morte d'ici là tellement tout est devenu trop moche ! Et tellement l'Homme est devenu égoïste !
Pourquoi ces milliardaires n'inventent pas un moteur écologique avec tout leurd milliards, ils peuvent embaucher des ingénieurs qui fassent décoller leur jet avec autre chose que de la pollution.
Et bien Ghislaine 🌍 Tergemina pour une raison simple : rien (mais rien) ne produit autant d’énergie en aussi peu de volume/poids que le bon vieux kérosène. Lisez la BD de Jancovici pour comprendre pourquoi. 😉
Thomas Wagner Ce type de mesure est essentiel quand on sait que l'empreinte carbone des jets privés est 5 à 14 fois supérieure à celle des vols commerciaux. De manière générale, c'est notre rapport à l'avion qui doit être repensé et il convient de limiter au maximum son utilisation.
On aborde ensuite les résidences de luxe sur les mers ?
Pour moi, à part faire fuire les plus riches à s’installer et faire du business ailleurs qu’en France ( déjà que les taxes font que la France n’est pas un pays très attirant…) je ne vois pas ce qui changerait…
Et si l’on évoquait les Paquebots et les porte-containers !!
😮💨
C’est clair que sans le Jet de Pinault et Arnaud on va sauver la planète !
Vous parlez de calculs et d’ordres de grandeur ? Et bien si ces khmers verts commençaient à l’appliquer à l’énergie et au temps qu’ils passent à combattre des symboles sociaux au nom de l’écologie, ils alloueraient ce précieux temps à travailler à trouver des solutions aux effets biens plus efficaces pour notre planète !
Le problème de ces gens est qu’ils ont fait de l’écologie un levier de luttes de classes au détriment de l’efficacité. Résultat toutes les mesures punitives prises ces 20 dernières années n’ont produit aucun effet significatif.
Vous parlez de calculs et d’ordres de grandeur ? Et bien si ces khmers verts commençaient à l’appliquer à l’énergie et au temps qu’ils passent à combattre des symboles sociaux au nom de l’écologie, ils alloueraient ce précieux temps à travailler à trouver des solutions aux effets biens plus efficaces pour notre planète !
Le problème de ces gens est qu’ils ont fait de l’écologie un levier de luttes de classes au détriment de l’efficacité. Résultat toutes les mesures punitives prises ces 20 dernières années n’ont produit aucun effet significatif.
Ahhhh les khmers verts ça faisait longtemps ♥️
Maxime Dumont de Chassart tellement déçu.. même pas les ayatollah vert.. il doit se modérer..
Pierre HOARAU Tout se perd …. Même pas un petit « pastèque », « islamo gauchiste » ou autre « wokiste déconstruit » …. ☹️
Ce n est pas avec Arnaud ou pinaud non plus qu on va sauver ma planète . Comment ils font faire pour expliquer à leurs employés qu il faut baisser le chauffage ?
Bonjour, "whataboutisme".
Donc tenter d'agir sur les 80% de la loi de Pareto, c'est une fausse piste ?
Donc tenter d'agir sur les 80% de la loi de Pareto, c'est une fausse piste ?
Alexandre Germain passer 80% de son temps à lutter contre des symboles qui mis bout à bout doivent à peine peser pour 1% des émissions de CO2 et encore je suis généreux…. J’appelle ça une drôle de définition de Pareto ! 😉
Laurent Caboche justement, loi de Pareto https://www.oxfam.org/fr/communiques-presse/les-emissions-de-co2-des-1-les-plus-riches-parties-pour-etre-30-fois-plus
Mais je vous en prie, dites moi en quoi les jets privés sont "acceptables" dans la somme de l'empreinte de leurs utilisateurs. Mais il me semble qu'en général, les ecolos sont plus attablés à taper sur l'usage systématique de grosses cylindrées parce que ça fait bon genre, la consommation au sens large, la mode du jetable, les revenus absurdes, et les garages remplis de mille et uns véhicules tous plus inutiles les uns que les autres.
Non, c'est vrai, avoir conscience qu'on a tous des changements de consommation et de société à faire, ça concerne tout le monde, sauf les plus riches. Après tout, ils ne sont que quelques pourcents, ils n'ont pas un bien gros impact (si. Cf lien)
Mais je vous en prie, dites moi en quoi les jets privés sont "acceptables" dans la somme de l'empreinte de leurs utilisateurs. Mais il me semble qu'en général, les ecolos sont plus attablés à taper sur l'usage systématique de grosses cylindrées parce que ça fait bon genre, la consommation au sens large, la mode du jetable, les revenus absurdes, et les garages remplis de mille et uns véhicules tous plus inutiles les uns que les autres.
Non, c'est vrai, avoir conscience qu'on a tous des changements de consommation et de société à faire, ça concerne tout le monde, sauf les plus riches. Après tout, ils ne sont que quelques pourcents, ils n'ont pas un bien gros impact (si. Cf lien)
Alexandre Germain cette étude publiée par OXFAM (une ONG très indépendante 😅) joue sur les mots… encore faut-il savoir ou vouloir faire ce travail très simple de compréhension : on vous dit que les 1% les plus riches auront une empreinte 30x supérieure… mais à l’échelle planétaire, quelle est leur empreinte ?! Combien pèse-t-elle ? Tout est question de proportions ! 30 fois rien ça reste rien !
Je ne dis pas qu’il ne faut rien faire, mais s’attaquer aux vrais problème sur lesquels une action aurait de vrais résultats tangibles et mesurables est bien plus efficace que d’attaquer des symboles dont la disparition ne changera pas le cours des choses.
Mais ne soyons pas naïfs… Bayou est un politique. Il ne cherche pas à être efficace mais faire des supers coups de com’ pour exister médiatiquement… Et sur celui ci on peut dire qu’il a réussi son coup ! L’environnement….
Je ne dis pas qu’il ne faut rien faire, mais s’attaquer aux vrais problème sur lesquels une action aurait de vrais résultats tangibles et mesurables est bien plus efficace que d’attaquer des symboles dont la disparition ne changera pas le cours des choses.
Mais ne soyons pas naïfs… Bayou est un politique. Il ne cherche pas à être efficace mais faire des supers coups de com’ pour exister médiatiquement… Et sur celui ci on peut dire qu’il a réussi son coup ! L’environnement….
Vous parlez d'ordre de grandeur. Ce député pourrait proposer, si le lit de la Loire était à sec, que les Français s'alignent sur ses berges pour reconstituer le flux du fleuve par des besoins naturels.
https://www.planetoscope.com/co2/1574-.html
https://www.planetoscope.com/co2/1574-.html
☝🏿Bien!
Mais que pèse la France au niveau mondial ? Quelqu’un a t’il regardé la taille de la France sur un globe?
Je ne dit pas qu’il ne faut rien faire, mais les actions environnementales engagées par la France ne sauveront pas le monde.
Chine, Inde, US…….????
Je ne dit pas qu’il ne faut rien faire, mais les actions environnementales engagées par la France ne sauveront pas le monde.
Chine, Inde, US…….????
Malheureusement tout représente peu, la voiture 6%, le camion 4%, le riz 1-2% etc
Donc la voiture, le camion et le riz en France, encore moins.
Bref l'argument du 2% pour l'avion ne tient pas la route. 2% c'est beaucoup, surtout pour un usage relativement peu essentiel qui augmente aussi vite. Il faut arrêter l'augmentation très vite, puis diminuer, c'est assez simple.
On n'est malheureusement pas dans le cas du trou dans la couche d'ozone où rien que les frigos représentaient énormément (en plus les vendeurs de frigo ont pu vendre de nouveaux frigos, donc ils étaient contents).
Donc la voiture, le camion et le riz en France, encore moins.
Bref l'argument du 2% pour l'avion ne tient pas la route. 2% c'est beaucoup, surtout pour un usage relativement peu essentiel qui augmente aussi vite. Il faut arrêter l'augmentation très vite, puis diminuer, c'est assez simple.
On n'est malheureusement pas dans le cas du trou dans la couche d'ozone où rien que les frigos représentaient énormément (en plus les vendeurs de frigo ont pu vendre de nouveaux frigos, donc ils étaient contents).
C’est étonnant cette guerre des chiffres. Dans les entreprises où tout le monde se targue d’être data driven on fait quoi ? On mesure les choses et on agit en priorité là où on gagne beaucoup en faisant peu. Ça s’appelle les Quick wins, c’est en anglais donc ça doit être aussi bien qu’un jet privé… l’idée ce n’est pas seulement de s’attaquer à ce qui représente beaucoup, l’idée c’est de trouver des actions de court terme, de moyen terme et de long terme. C’est leur cumul qui apporte un bénéfice. Donc les jets privés, les 110kmh, l’interdiction de la clim dans x et x situations, etc. Toutes ces mesures. Si on les liste et qu’on met un gain potentiel en face, on arrive à combien ?
Certes, ça représente peu, mais le citoyen lambda n'aura pas envie de faire des efforts sur son empreinte CO2 alors que d'autres ne font aucun effort car ils ont ses sous. Cfr. les discussions entre rationnement ou taxation. Donc ceci est peut-être un pré-requis pour une évolution culturelle de la société?
Alice Desthuilliers Ces quick wins s'additionnent en effet rapidement (bien qu'ils seront loin d'être suffisant, ils peuvent devenir une bien belle motivation).
Le problème c'est que bien que ces derniers soient connus de tous, peu de personnes sautent le pas (pour ce qui est les entités publiques: généralement par manque de temps)
Pire, désormais quand ces derniers sont mis en avant, on se voit taxer d' "écolo dogmatique qui n'apporte aucune solution" (quand l'interlocuteur est poli).
Une des nombreuses solutions: créer un plan d'action avec des actions fléchées et des échéances et s'y tenir (c'est à dire y consacrer des moyens (humains, techniques et financier).
Le problème c'est que bien que ces derniers soient connus de tous, peu de personnes sautent le pas (pour ce qui est les entités publiques: généralement par manque de temps)
Pire, désormais quand ces derniers sont mis en avant, on se voit taxer d' "écolo dogmatique qui n'apporte aucune solution" (quand l'interlocuteur est poli).
Une des nombreuses solutions: créer un plan d'action avec des actions fléchées et des échéances et s'y tenir (c'est à dire y consacrer des moyens (humains, techniques et financier).
Rémy HELSTROFFER en fait je m’étonne juste que cette obsession des chiffres soit deux poids deux mesures. Effectivement un plan d’actions national est nécessaire et on ne doit pas compter QUE sur les quelques écolos qui postent abondamment sur LI pour réduire les émissions aériennes, les pièces jointes des e-mails, la température de la clim ou du chauffage. Il faut en revanche collecter toutes ces petites actions, les lister et les piloter comme on fait quand on pilote un projet dans une entreprise. Je m’étonne donc que l’école de Chicago ait à ce point transformé l’hôpital par la tarification à l’acte sans être capable de promouvoir la meme approche pour le climat. Je sens de la mauvaise volonté du côté de nos politiques.
Alice Desthuilliers De mon humble opinion, je pense que cela demande trop d'investissement en temps et en argent.
De plus, actuellement ce ne sont pas les programmes environnementaux qui fédèrent le plus de personnes. Un politique au temps limité préfèrera se tourner vers des programmes plus "vendeurs".
C'est en train de bouger, suite à l'envolée du prix des énergies le problème devient économique en plus d'être écologique. A suivre dans les prochaines années.
De plus, actuellement ce ne sont pas les programmes environnementaux qui fédèrent le plus de personnes. Un politique au temps limité préfèrera se tourner vers des programmes plus "vendeurs".
C'est en train de bouger, suite à l'envolée du prix des énergies le problème devient économique en plus d'être écologique. A suivre dans les prochaines années.
Rémy HELSTROFFER qu’est-ce qui demande du temps et de l’argent ? De prendre 5 mesures nationales dont on sait qu’elles sont un levier facile et de publier mensuellement des stats sur leur application et de les corréler mensuellement avec la réduction des GES ? Non ça ne prend pa de temps. Et ça ne coûte rien. Dans la vie il y a les politiques et puis il y a les techniciens. Donc le politique il décide que ces mesures ENSEMBLE sont une bonne idée et puis le technicien il fait. Ca ne prend aucun temps au politique. Les gens n’adhèrent pas à ces idées simples parce que 1/ aucun leader ne les pousse parce qu’elles ne sont pas spectaculaires (mais mises bout à bout elles ont un vrai effet) et 2/ parce qu’on n’a jamais la vue d’ensemble de leur effet.
Alice Desthuilliers Je parlais du temps des techniciens justement. Les collectivités ont de moins en moins de ressource à allouer à ces "quick wins" ( entendons nous bien : je suis ici très axé sur les température de chauffage, de clim et la performance énergétique des bâtiments.)
Mettons des réalités derrières ces mots: il y a de moins en moins de personnel technique dans les collectivités, il est même désormais courant de voir des villes de taille moyenne sans directeur des services techniques.
Dans le domaine de la consommation énergétique, les quick wins sont connus, des politiques nationales existent, il est juste nécessaire d'avoir de la ressource humaine disponible pour appliquer tout ça.
Une fois encore je nuance: je ne dis pas que c'est impossible, mais l'organisation de nombreuses collectivités doit être repensée et raisonnée afin que cela soit possible.
Mettons des réalités derrières ces mots: il y a de moins en moins de personnel technique dans les collectivités, il est même désormais courant de voir des villes de taille moyenne sans directeur des services techniques.
Dans le domaine de la consommation énergétique, les quick wins sont connus, des politiques nationales existent, il est juste nécessaire d'avoir de la ressource humaine disponible pour appliquer tout ça.
Une fois encore je nuance: je ne dis pas que c'est impossible, mais l'organisation de nombreuses collectivités doit être repensée et raisonnée afin que cela soit possible.
Le CO2 émis dans la stratosphère peut y rester pendant des décennies, sans être dérangé par les intempéries. Des systèmes alternatifs de propulsion électrique et à hydrogène sont en cours de développement actif.
C’est tellement naïf ce genre de post. C’est sur que ça arrangera la crise climatique de supprimer les jets. Mais pourquoi on y a pas pensé plus tôt ? C’est logique. Faisons ça. Ouais c’est la faute des jets. Et pis c’est tout.
Il y a quand même une équation manquante dans ce que vous dites :
La France ne vit, nos services publics ne vivent que parce qu’il y a de grandes entreprises telles Renault, Airbus, Vinci, LVMH … qui payent des salaires et des impôts.
Ces grandes entreprises vivent parce qu’elles sont performantes.
Pour avoir une entreprise performante, il faut bien la diriger, c’est extrêmement compliqué de diriger une entreprise mondiale. Il faut être partout et les vidéo-conférences ne suffisent pas.
Donc il faut comprendre, parce que nous avons besoin de ces gens, que dans certains cas le jet privé est utile.
Le jet privé pour des déplacements privés est inutile et scandaleux, le jet privé pour déplacement professionnel peut être utile.
Interdire les jet privés n’a aucun sens. Julien Bayou est bien sympathique mais il n’a jamais travaillé dans le secteur productif qui pourtant le fait vivre.
Ces gens sans aucune expérience de la vraie vie économique font du mal à l’écologie.
Oui il faut limiter les voyages en avion car en une heure on parcourt 1000 km et dépense 30 l de carburant par personne soit environ 65 kg CO2 par passager Mais c’est l’ABUS de l’avion, l’abus de la voiture, l’abus du bateau le problème.
La France ne vit, nos services publics ne vivent que parce qu’il y a de grandes entreprises telles Renault, Airbus, Vinci, LVMH … qui payent des salaires et des impôts.
Ces grandes entreprises vivent parce qu’elles sont performantes.
Pour avoir une entreprise performante, il faut bien la diriger, c’est extrêmement compliqué de diriger une entreprise mondiale. Il faut être partout et les vidéo-conférences ne suffisent pas.
Donc il faut comprendre, parce que nous avons besoin de ces gens, que dans certains cas le jet privé est utile.
Le jet privé pour des déplacements privés est inutile et scandaleux, le jet privé pour déplacement professionnel peut être utile.
Interdire les jet privés n’a aucun sens. Julien Bayou est bien sympathique mais il n’a jamais travaillé dans le secteur productif qui pourtant le fait vivre.
Ces gens sans aucune expérience de la vraie vie économique font du mal à l’écologie.
Oui il faut limiter les voyages en avion car en une heure on parcourt 1000 km et dépense 30 l de carburant par personne soit environ 65 kg CO2 par passager Mais c’est l’ABUS de l’avion, l’abus de la voiture, l’abus du bateau le problème.
Maxime Dumont de Chassart 20 pays a coordonner. Les gens ne se connaissaient pas autrement que par visio. J’ai organisé un sales meeting en France avec un jeu de « speed-dating transversal» cela a généré 350 millions d’euro de CA supplémentaire simplement parce que les gens ont appris à se connaître et se parler.
Aujourd’hui recherche d’investisseur pour une start-up proposant un vrai produit de rupture. Personne ne donnera 15 millions à quelqu’un à qui on n’a pas serré la main et qu’on n’a pas regardé dans les yeux. Dans quinze jours je pars en chine pour enfin rencontrer un investisseur en stand by depuis trois ans à cause de cela.
La Telco ça marche quand on se connaît et qu’on est en confiance. En prospection c’est zéro sauf pour décrocher un RV.
Et heureusement au final que notre univers ne soit pas un écran…
Aujourd’hui recherche d’investisseur pour une start-up proposant un vrai produit de rupture. Personne ne donnera 15 millions à quelqu’un à qui on n’a pas serré la main et qu’on n’a pas regardé dans les yeux. Dans quinze jours je pars en chine pour enfin rencontrer un investisseur en stand by depuis trois ans à cause de cela.
La Telco ça marche quand on se connaît et qu’on est en confiance. En prospection c’est zéro sauf pour décrocher un RV.
Et heureusement au final que notre univers ne soit pas un écran…
FAVRE Philippe Vous ne devez pas être très convaincant/doué en visio alors. L’essentiel chez nous se fait également de cette manière depuis le confinement. Sur 5 continents. Négociations des contrats également. Aucun soucis. Gain de temps, gain d’argent, moins de pollution. Win-Win.
FAVRE Philippe oui oui vous avez la plus grosse rassurez-vous.
"Il faut être partout et les vidéo-conférences ne suffisent pas."
Les visio conférences suffisent largement, prétendre le contraire c'est se chercher des excuses bidons. Invoquer le sacro saint "contact humain indispensable pour bien diriger" est une connerie, largement démentie par le télétravail forcé du COVID.
Des millions de gens arrivent à faire tourner des entreprises en full remote, les détenteurs de jet privés doivent aussi pouvoir le faire, ils ne le veulent juste pas.
Les visio conférences suffisent largement, prétendre le contraire c'est se chercher des excuses bidons. Invoquer le sacro saint "contact humain indispensable pour bien diriger" est une connerie, largement démentie par le télétravail forcé du COVID.
Des millions de gens arrivent à faire tourner des entreprises en full remote, les détenteurs de jet privés doivent aussi pouvoir le faire, ils ne le veulent juste pas.
Et puis il faut interdire les élevages d'animaux, les zoos, les corridas, la chasse, les déplacements de longue distance en voiture, l'air conditionnée, les feux de cheminée, les barbecues, etc, etc,...
Puis ce seront les baignades en mer car ça pollue, les promenades en forêt car ça dérange la faune et écrase les fleurs, l'alpinisme car ça dérange la faune d'alititude et éride les sols, les piscines municipales car trop consommatrices d'énergie, etc, etc. C'est sans fin...
Ecologie = liste interminable d'interdictions = soviétisme marxo-frustrateur.
Vous souhaite une agréable semaine...de liberté.
Salutations distinguées.
Puis ce seront les baignades en mer car ça pollue, les promenades en forêt car ça dérange la faune et écrase les fleurs, l'alpinisme car ça dérange la faune d'alititude et éride les sols, les piscines municipales car trop consommatrices d'énergie, etc, etc. C'est sans fin...
Ecologie = liste interminable d'interdictions = soviétisme marxo-frustrateur.
Vous souhaite une agréable semaine...de liberté.
Salutations distinguées.
Eric Angot-Jovien 🔛 ⚜️ Ils nous volent nos LIBERTÉS ces sales khmers verts pastheques islamogauchistes wokistes !!!! On peut,,, même plus prendre son Jet tranquillement !!! 🤬🤬🤬
Une bonne guerre,,, ça les calmerait !!
Amitiés sincères….David,,,PTG67
Une bonne guerre,,, ça les calmerait !!
Amitiés sincères….David,,,PTG67
David Faber🤏🙄🥱
David Faber le Eric a passé 2sec à écrire sa daube et maintenant il la copie colle sous toutes les publications LinkedIn c’est affligeant 😂
hashtag NosBoomersOntDuTalent
hashtag NosBoomersOntDuTalent
Théo Saint-Jours je ne partage pas cet avis:
Intégration des nouveaux collaborateurs, interactivité, challenge des objectifs, implication des collaborateurs, sont plus compliqués en visio et surtout si les gens ne se connaissent pas.
Intégration des nouveaux collaborateurs, interactivité, challenge des objectifs, implication des collaborateurs, sont plus compliqués en visio et surtout si les gens ne se connaissent pas.
David Faber félicitations pour ce commentaire qui sort vraiment du lot.
Partager une expérience n’est pas frimer. Je donne des arguments c’est tout. Vous êtes jeune alors ouvrez les yeux et les oreilles pour apprendre et comprendre et sortir des idées préconçues.
Partager une expérience n’est pas frimer. Je donne des arguments c’est tout. Vous êtes jeune alors ouvrez les yeux et les oreilles pour apprendre et comprendre et sortir des idées préconçues.
Diane Chalon le problème est qu’il y a passé des heures…
Il est toujours intéressant de se poser des questions et de mettre en débat des faits sociétaux qui concernent l'ensemble de la société.
Dans une fin d'équité, si on interdit les vols de jets privés, il faut aussi interdire les Ryanair et Easyjet pour aller passer le weekend en Espagne/Italie (eh oui, pour un aller simple on est à au moins 30 tonnes de CO(2)), il faut aussi interdire de se chauffer au bois (on a facilement des millions de tonnes de CO(2)), interdire d'aller au cinéma avec sa voiture, interdire, interdire et aussi j'oubliais interdire.
Sinon, toujours pas d'action sur le problème de base qui est la surpopulation de notre planète, le jour du dépassement est en juillet (l'argument de la mauvaise répartition des ''richesses'' est totalement FAUX), donc plutôt que de contrôle sa prolifération, on va punir, priver et interdire la majorité...
L'écologie d'aujourd'hui a semble-t-il "oublié" d'étudier les principes biologiques fondamentaux.
Dans une fin d'équité, si on interdit les vols de jets privés, il faut aussi interdire les Ryanair et Easyjet pour aller passer le weekend en Espagne/Italie (eh oui, pour un aller simple on est à au moins 30 tonnes de CO(2)), il faut aussi interdire de se chauffer au bois (on a facilement des millions de tonnes de CO(2)), interdire d'aller au cinéma avec sa voiture, interdire, interdire et aussi j'oubliais interdire.
Sinon, toujours pas d'action sur le problème de base qui est la surpopulation de notre planète, le jour du dépassement est en juillet (l'argument de la mauvaise répartition des ''richesses'' est totalement FAUX), donc plutôt que de contrôle sa prolifération, on va punir, priver et interdire la majorité...
L'écologie d'aujourd'hui a semble-t-il "oublié" d'étudier les principes biologiques fondamentaux.
Buzz politique point barre.
Quand on voit les idées du bonhomme à Paris… on cerne mieux le personnage
C’est du même niveau que « d’interdire à nos enfants de rêver de voler » … digne de EELV.
100 fois plus intelligent serait de pousser le monde de l’aviation de se réinventer par des moteurs plus propres… mais ça fait tout de suite moins buzz
Quand on voit les idées du bonhomme à Paris… on cerne mieux le personnage
C’est du même niveau que « d’interdire à nos enfants de rêver de voler » … digne de EELV.
100 fois plus intelligent serait de pousser le monde de l’aviation de se réinventer par des moteurs plus propres… mais ça fait tout de suite moins buzz
Stéphan Peccini oui tout à fait!
« l'introduction de l'hydrogène à émissions nulles étant limitée aux avions régionaux et à court rayon d'action, a déclaré Airbus à des responsables de l'Union européenne dans une note publiée jeudi »
« l'introduction de l'hydrogène à émissions nulles étant limitée aux avions régionaux et à court rayon d'action, a déclaré Airbus à des responsables de l'Union européenne dans une note publiée jeudi »
100% d’accord Wissam HAMID
Wissam HAMID C'est à dire sur une grande majorité de destinations pour lesquelles le train une alternative raisonnable.
Stéphan Peccini : genre Lyon Couchevel en train?
Wissam HAMID De toute manière, il n'y aura plus de neige.
Stéphan Peccini : 😂
Je ne comprends pas pourquoi il se limite au jet.
Alors qu'il pourrait interdire tous les avions de tourisme et les avions de collection.
Alors qu'il pourrait interdire tous les avions de tourisme et les avions de collection.
Olivier Fruchaud : parce que c’est un signe extérieur de richesse. Réussir en France est une honte qu’il faut cacher….
Wissam HAMID Si réussir c'est rendre la vie sur terre impossible, alors oui il faudrait mieux la cacher..
Thomas Walter je pense que Bernard Arnaud a fait manger beaucoup plus de monde depuis 50ans que vous. Je me trompe ?
Et je pense que son agenda est un peu plus rempli que le miens ou le votre.
Et je pense que son agenda est un peu plus rempli que le miens ou le votre.
Je pense que l’interdiction sèche n’a peut être pas trop de sens et peut être pas trop de fondement juridique international. Ça devrait surtout être lié aux déplacements en jet au sein de l’UE quand une alternative en train existe + taxer les déplacements en jet pour financer le train.
Car soyons lucide : si l’aviation était utilisée surtout par une poignée de plus riches, ce ne serait pas un problème écologique.
Donc taxons à fond les jets (et l’aviation en général) pour réduire le coût du train et améliorer l’ensemble du réseau ferroviaire.
Ce sera sans doute plus malin et plus efficace qu’une interdiction.
Après on peut être dans l’idéologie de la haine des riches mais ce n’est plus l’écologie le sujet alors.
Car soyons lucide : si l’aviation était utilisée surtout par une poignée de plus riches, ce ne serait pas un problème écologique.
Donc taxons à fond les jets (et l’aviation en général) pour réduire le coût du train et améliorer l’ensemble du réseau ferroviaire.
Ce sera sans doute plus malin et plus efficace qu’une interdiction.
Après on peut être dans l’idéologie de la haine des riches mais ce n’est plus l’écologie le sujet alors.
Moi je vous soutien pour interdire les jets privés mais à une condition , vous rachetez toutes les entités et payez les salaires des pilotes de jet jusqu’à leurs retraites que vous voulez interdire … mais sur vos deniers personnels pas avec l’argent des contribuables !
Après une solution plus simple vous taxez les vols privé en jet ! De toute façon ceux qui prennent le vol ne sont pas à 20% de tax en plus , car c’est payé sur la boîte 📦 ✊🤘
Après une solution plus simple vous taxez les vols privé en jet ! De toute façon ceux qui prennent le vol ne sont pas à 20% de tax en plus , car c’est payé sur la boîte 📦 ✊🤘
Moi je pensais qu'il suffisait de traverser la rue pour trouver du travail ?
Matthias Darrington oui mais on attend toujours de connaitre l'adresse de la rue 🤣
La compensation financière est une connerie.
Une fois le CO2 dans l'atmosphère, ça n'est pas le dieu argent qui ira le capter pour nous.
Une fois le CO2 dans l'atmosphère, ça n'est pas le dieu argent qui ira le capter pour nous.
Encore une analyse de haut vol…du même niveau que le post original sur la fiscalisation des supers profits. Vraiment c’est impressionnant toute cette vivacité intellectuelle…
Interdire les jets... A faire a l'échelle planétaire du coup? (Je vous conseille de prendre un peu d'élan pour faire passer ça). Et quid des petits avions sur les aérodromes, faut-il aussi les interdire ?
C'est moyenâgeux comme approche. Ce qui est beaucoup plus efficace, c'est de faire payer (comme pour l'impôt sur le revenu, de manière progressive - et très cher au-delà d'un certain seuil) les émissions de CO2 des happy few qui prennent ces jets, et que cet argent soit réinvesti à 100% par l'État dans des mesures qui profitent en priorité aux personnes moins favorisées (rénovation thermique des bâtiments, meilleurs transports en commun, etc.). Là on aurait de la redistribution, une contribution des très riches et un vrai impact sur les émissions de CO2.
C'est moyenâgeux comme approche. Ce qui est beaucoup plus efficace, c'est de faire payer (comme pour l'impôt sur le revenu, de manière progressive - et très cher au-delà d'un certain seuil) les émissions de CO2 des happy few qui prennent ces jets, et que cet argent soit réinvesti à 100% par l'État dans des mesures qui profitent en priorité aux personnes moins favorisées (rénovation thermique des bâtiments, meilleurs transports en commun, etc.). Là on aurait de la redistribution, une contribution des très riches et un vrai impact sur les émissions de CO2.
Bah comme ça il va fermer Dassault , une grosse partie de l'activité composites ici à Ajaccio et enfoncer un peu plus le déficit du commerce extérieur français ..... mais cela reste une bonne idée pour aller à la pêche aux électeurs.
Quels que soient nos fleurons, Total, Airbus, Dassault,….on veut leur faire mettre un genou à terre.
D’autres fleurons étrangers prendrons le relais et les français n’y pourront rien.
D’autres fleurons étrangers prendrons le relais et les français n’y pourront rien.
Petite question subsidiaire à tous les pourfendeurs des utilisateurs de jet privés : Pourquoi citer toujours Bernard Arnaud ou François Pinaut ? Des grosses fortunes certes, qui accessoirement créent des emplois, de la richesse, développent des musées et fondations ect... En revanche pourquoi jamais ces footballeurs multimillionnaires qui partent en avion privés pour une simple soirée en boite à Ibiza et qui roulent en mega SUV,. A-t-on cité une seule fois Karim Benzema avec son Gulfstream 650, les Neymar, Messi, Ronaldo, Pogba et autres...jamais non plus les stars du Rapp, du showbiz, les Kim Kardaschian, Céline Dion, tous ces acteurs richissimes propriétaires de leur propre flotte? Ils ont droit à plus d'indulgence que les industriels?
Encore une belle cible pour les égalistaristes de tout poil... C'est quoi la prochaine, les mangeurs de salade ? Ah non, les piscines privées ! Puis un jour, ce sera les bacs doubles dans les cuisines ? Cela relève de l'idéologie anti-riche, voire de la bêtise tout simplement ou même de la jalousie, qui gangrène le débat actuel autour d'une vraie nécessité de revenir à un équilibre écologique plus responsable. Là, vous tapez là où vous pensez que cela fera mal, c'est de la démagogie pure et simple ; rien d'anormal, depuis 40 ans, la société française est dans une logique "salauds de patrons" en coupant la branche qui la nourrit. Depuis 10 ans, on a aussi la logique "salauds de flics" et des "responsables" politiques osent dire qu'ils "tuent les gens". Mêmes donneurs de leçons pastèques, mêmes ayatollahs du politiquement correct...
Je ne pense pas qu'il soit nécessaire, Monsieur, de relayer ces "nouvelles" car c'est leur faire de la publicité.
Je ne pense pas qu'il soit nécessaire, Monsieur, de relayer ces "nouvelles" car c'est leur faire de la publicité.
Mais comment castex va faire pour aller voter?
J’ai comme un doute sur les chiffres: 33 tonnes de CO2 en 7h21 de vol?! Il voyage en ariane 5?! Un petit tour rapide sur internet m’indique qu’un falcon 50 consomme 229 gallons par heure soit 867 litres par heure, ~6400 litres en 7h20, j’ai du mal a voir d’ou peuvent venir les 33 tonnes de CO2 (des bouteilles de champ ouvertent pendant le voyage peut-être…) Quelqu’un de plus au fait que moi des questions aéronautiques peut-il m’expliquer ?
Il ne va pas assez loin : interdisons le transport tout court et le problème sera réglé. Puis l’industrie du bâtiment et les aciéries, comme ça on aura interdit les plus gros pollueurs. C’est simple nan ? A peut être pas autant en fait 😴
Les abrutis ne savent qu'interdire... jamais de propositions constructives et innovantes.
Heureusement vous êtes là pour le débat des idées Jean Francois Floch
Thomas Wagner si tu veux du débat d'idées... va voir mes interventions sur la place de la surface du Sahara dans les évolutions climatiques, au moins tu apprendras quelque chose... et tes affirmations "scientifiques" vont peut-être en prendre un coup, mais il n'est jamais trop tard pour cible les vraies causes et donc proposer de vraies solutions.
Certains sont meilleurs vendeurs que d'autres ...
Alors que proposez vous ?
Philippe Lavotte - Mane de s'attaquer par exemple à des problèmes connus, identifiés dont on sait apporter une solution qui a fait ces preuves.
Si tu reboises massivement les zones qui on été détruites par l'homme (principalement élevage extensif, agriculture par brulis et coupe des arbres pour le charbon de bois), principalement au Sahel et pourtour du Sahara, tu auras à 20 ans un changement climatique local majeur (cycle de l'eau) et mondial significatif.
Tu n'auras pas cassé l'économie mondiale et tu pourras consacrer ton énergie à limiter l'impacte humain avec raison et intelligence, si, si c'est possible !
Si tu reboises massivement les zones qui on été détruites par l'homme (principalement élevage extensif, agriculture par brulis et coupe des arbres pour le charbon de bois), principalement au Sahel et pourtour du Sahara, tu auras à 20 ans un changement climatique local majeur (cycle de l'eau) et mondial significatif.
Tu n'auras pas cassé l'économie mondiale et tu pourras consacrer ton énergie à limiter l'impacte humain avec raison et intelligence, si, si c'est possible !
Jean Francois Floch ah oui, et l'économie mondiale n'ayant en rien entre temps cassé, en 20 ans... "C'est l'Afrique qui a perdu le plus de forêts sur cette période, soit en moyenne environ 3,9 millions d'hectares par an" https://fr.statista.com/infographie/25012/evolution-de-la-superficie-de-forets-par-decennie-par-region-et-dans-le-monde/_ "Initialement conçue comme un long couloir de 15 km de large traversant tout le continent africain sur 7 800 km en passant par 11 pays, cette muraille doit relier Dakar (Sénégal) à Djibouti ; cela représentera environ 117 000 km2 , ou 11,7 millions d'hectares" https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_muraille_verte_(Afrique) (2007.... "En 2020, l'aménagement partiel de la Grande muraille verte ne couvre que quatre millions d'hectares sur cent millions envisagés")____ Bon courage.
Jean Francois FlochThomas Wagner Perso quand j'avais 14 ans, je me disais qu'une des solutions pour l'Homme aurait pu être de vouloir creuser un grand canal à travers tout ce Sahel (ou plus haut même, dans le Sahara)... (pour humidifier/changer le micro climat quoi.... éventuellement voir de nouvelles villes y émerger... + "canaliser" la montée des eaux de la fonte des glaciers... )... Mais qui sait s'il n'y aurait pas eu un problème de Gulfsteam... Non honnêtement... faisons un peu gaffe à nos façons de consommer...
Marie Hélène Thao Porcel précisément c'est ce que j'explique. Sauf que cette barrière verte est loin d'être une réalité et que 15 km de large c'est ridicule. Il faut reboiser massivement en profondeur pour relancer le cycle de l'eau.
Marie Hélène Thao Porcel pour rééquilibrer il faut relancer le cycle de l'eau et donc boiser en 3 D (pour faire des micro cycles de l'eau) et sur de grand surfaces.
Jean Francois Floch oui donc en gros il faut planter des arbres quoi. Vous devriez aller expliquer ça à Emma Haziza, pourquoi s'embêter à écouter des scientifiques quand des gens pris totalement au hasard ont la réponse ?
Jean Francois Floch Un lien ?
Bravo !!
On les surtaxe, et avec ce pognon on finance l'autonomie énergétique des ménages français.
Ayatollah
Khmer
Parler de liberté tant que la sienne n’est pas entravée.
Faire imposer des règles tant que l’on a le pouvoir de s’y soustraire, puisque l’on participe ou influence leur définition.
Des gros mots pour crier au loup et se faufiler pour continuer son gavage inconscient.
Etre aliéné au matériel et avoir le comportement de drogués.
Justice social?
Pour la plupart ils arrivent même à éviter la simple justice.
Khmer
Parler de liberté tant que la sienne n’est pas entravée.
Faire imposer des règles tant que l’on a le pouvoir de s’y soustraire, puisque l’on participe ou influence leur définition.
Des gros mots pour crier au loup et se faufiler pour continuer son gavage inconscient.
Etre aliéné au matériel et avoir le comportement de drogués.
Justice social?
Pour la plupart ils arrivent même à éviter la simple justice.
A quand le même post sur bitcoin Thomas ? ;)
Nicolas Dufrêne
Oui Thomas Wagner a quand ?
Bitcoin émet 56 fois moins que le système bancaire. ( Avec une corrélation quasi nulle avec le nombre de transactions )
D'un point de vue écologique il faudrait donc remplacer le système bancaire par son successeur légitime ( ce qui de facto annihilerait toute volatilité ).
La BCE définit elle même l'euro comme ayant une valeur intrinsèque nulle ( sur sa page "qu'est ce que la monnaie"), et reconnaît que le bitcoin est une monnaie ( précisant que juridiquement non ) et comme l'a démontré le prix Nobel Friedmann ''L’inflation est toujours et partout un phénomène monétaire en ce sens qu’elle est et qu’elle ne peut être générée que par une augmentation de la quantité de monnaie plus rapide que celle de la production »,
https://cointelegraph.com/news/banking-uses-56-times-more-energy-than-bitcoin-valuechain-report
Oui Thomas Wagner a quand ?
Bitcoin émet 56 fois moins que le système bancaire. ( Avec une corrélation quasi nulle avec le nombre de transactions )
D'un point de vue écologique il faudrait donc remplacer le système bancaire par son successeur légitime ( ce qui de facto annihilerait toute volatilité ).
La BCE définit elle même l'euro comme ayant une valeur intrinsèque nulle ( sur sa page "qu'est ce que la monnaie"), et reconnaît que le bitcoin est une monnaie ( précisant que juridiquement non ) et comme l'a démontré le prix Nobel Friedmann ''L’inflation est toujours et partout un phénomène monétaire en ce sens qu’elle est et qu’elle ne peut être générée que par une augmentation de la quantité de monnaie plus rapide que celle de la production »,
https://cointelegraph.com/news/banking-uses-56-times-more-energy-than-bitcoin-valuechain-report
Nicolas Dufrêne
Source BCE :
Sur l'euro n'a pas de valeur intrinsèque :
"Les économies modernes, dont la zone euro, sont fondées sur la monnaie fiduciaire. Cette monnaie ayant cours légal est émise par une banque centrale, mais, contrairement à la monnaie représentative, elle ne peut être convertie en un poids fixe d’or, par exemple. Elle n’a pas de valeur intrinsèque"
Sur le bitcoin est une monnaie :
"Il existe même de nouvelles monnaies numériques décentralisées ou des virtual currency schemes, comme le Bitcoin, pour lesquels il n’y a pas de point de contrôle central – tel qu’une banque centrale. D’un point de vue juridique, elles ne sont pas considérées comme de la monnaie."
https://www.ecb.europa.eu/ecb/educational/explainers/tell-me-more/html/what_is_money.fr.html
Source BCE :
Sur l'euro n'a pas de valeur intrinsèque :
"Les économies modernes, dont la zone euro, sont fondées sur la monnaie fiduciaire. Cette monnaie ayant cours légal est émise par une banque centrale, mais, contrairement à la monnaie représentative, elle ne peut être convertie en un poids fixe d’or, par exemple. Elle n’a pas de valeur intrinsèque"
Sur le bitcoin est une monnaie :
"Il existe même de nouvelles monnaies numériques décentralisées ou des virtual currency schemes, comme le Bitcoin, pour lesquels il n’y a pas de point de contrôle central – tel qu’une banque centrale. D’un point de vue juridique, elles ne sont pas considérées comme de la monnaie."
https://www.ecb.europa.eu/ecb/educational/explainers/tell-me-more/html/what_is_money.fr.html
Nicolas Dufrêne
Sur Friedman et la relation M3 et inflation :
Depuis 2014 et le début du QE de la BCE l'augmentation annuelle de M3 a toujours été supérieure à 5%
(Source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2414906)
Le PIB n'a jamais dépassé les +3%
Encore une fois Friedman avait raison
Sur Friedman et la relation M3 et inflation :
Depuis 2014 et le début du QE de la BCE l'augmentation annuelle de M3 a toujours été supérieure à 5%
(Source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2414906)
Le PIB n'a jamais dépassé les +3%
Encore une fois Friedman avait raison
Antoine Beyer j'ai répondu mille fois à ces arguments, je ne compte pas recommencer ;)
Nicolas Dufrêne brouillon en cours depuis 2 ans... les journées ne font que 24H !
Nicolas Dufrêne n'est-ce pas plutôt parce que vous êtes partisan d'un courant idéologique de gauche (et c'est tout fait votre droit) que vous n'aimez pas bitcoin, ça n'a rien à voir avec l'écologie (ou alors juste un petit peu), soyons honnête, la communauté bitcoin commence à vous connaître 😉
Vous tenez surtout à garder de la monnaie magique (et si possible volontaire)...pour faire de la "decroissance"...ce qui en pratique me semble une aberration théorique !
Je ne comprends pas pourquoi il faut plus de monnaie pour décroître.
La logique non idéologique voudrait plutôt qu'on réduise la quantité de crédits.
bitcoin EST LA monnaie écologique car elle aseptiserait l'essence même de l'économie, en l'occurrence la monnaie et les crédits.
C'est bien plus sobre et durable.
Vous tenez surtout à garder de la monnaie magique (et si possible volontaire)...pour faire de la "decroissance"...ce qui en pratique me semble une aberration théorique !
Je ne comprends pas pourquoi il faut plus de monnaie pour décroître.
La logique non idéologique voudrait plutôt qu'on réduise la quantité de crédits.
bitcoin EST LA monnaie écologique car elle aseptiserait l'essence même de l'économie, en l'occurrence la monnaie et les crédits.
C'est bien plus sobre et durable.
Thomas Wagner c’est bien. Mais j’aimerais que les écologistes se battent aussi pour des mesures de grande ampleur comme un vrai plan vélo ou un accès économique pour tous au train.
C'est déjà le cas, non ? Et regardez la page Bon Pote, pas plus tard que cette semaine..
Dimitri Galitzine Mais, qui sont ces écologistes qui doivent vous sauver?
Et peut être un jour pour défendre les oiseaux en France, les chiens abandonnés sur les routes, les baleines massacrées, les poissons exterminés en Méditerranée, les hippopotames qui disparaissent en Afrique, la suppression des zoos et des cirques, la fin des élevages de poules industrielles en Bretagne et de leurs amis cochons, etc, etc, mais non les écolos ne cherchent qu'à faire du buzz, gagner du fric facile avec leurs associations, ne prennent AUCUN risque, et répètent tous la même chose. On comprend qu'en France les lobbies industriels se marrent de voir la nouvelle génération "écolo" s'attaquer aux avions parce qu'ils appartiennent aux ultra-riches mais ils n'ont jamais parlé de l'empreinte carbone des paradis fiscaux hein?!! On a vu récemment les ridicules défilés des nouveaux clones sortis des grandes écoles en train de faire les mêmes discours de protestation sur la pollution qu'ils ne voulaient pas entretenir dans leurs nouvelles fonctions. Une révélation subite pour le show de fin d'année et le super buzz. Seulement voilà pendant leurs études mais, ils ont fait quoi? RIEN. Pas étonnant qu'ils élisent toujours des navets qui ne produisent que des catastrophes ou des fausses lois, l'écologie française est DÉSESPÉRANTE !
Et oui, il y a des gens qui en veulent encore plus. C'est affligeant, mais c'est ça la democratie, il faut l'admettre et convaincre. En aucun cas imposer au nom d'une croyance !
hashtag
justiceclimatique
. Interdiction, pourquoi pas ? En tous cas faire en sorte que les utilisateurs de jets privés soient contraints de participer à la lutte contre le dérèglement climatique, via une TRES GROSSE taxe. Il y a aussi l'impôt climatique sur les super profits des compagnies pétrolières et des banques qui les financent. Sans
hashtag
justiceclimatique
, pas de
hashtag
justicesociale
, et il sera impossible de faire comprendre au commun des mortels que certains ont le droit de participer allègrement au dérèglement climatique parce qu'ils ont de l'argent. Chaque kg de CO2 émis participe de l'élévation de la température moyenne du climat.
hashtag
sobriete
hashtag
sufficiency
. La technologie seule ne nous sauvera pas
France Culture a un débat intéressant sur ce sujet : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-temps-du-debat-d-ete/le-temps-du-debat-du-jeudi-18-aout-2022-3063230?fbclid=IwAR2FBDqLDncmdcPdjspVmSSuIq4dcJlBGa9yrev4-6BkXI6wX3TobyxbqXY
Petite question: quel est l'impact environnemental des data center qui permettent à des milliards d'individus de surfer, souvent perdre leur temps, ou le passer à ne rien faire, sinon parfois (souvent?) lire des bétises sur les réseaux sociaux?
Là encore qqs compléments importants sur les comportements : https://wires.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wcc.802
Il faut distinguer : privilèges (prendre l’avion), de la liberté de se déplacer qui est une liberté protégée. L’action de Julien Bayou n’est pas un attentat aux libertés, mais une remise en cause de privilèges.
Les privilèges ne doivent-ils pas être questionnées s’ils mettent en danger nos libertés collectives.
Les privilèges ne doivent-ils pas être questionnées s’ils mettent en danger nos libertés collectives.
De la.mesurette. Cette génération politique n'a pas de solutions d'ou ces propositions stupides. Laissez les avec leurs Jets --> avec de l'H2 au moins puisqu'ils ont de quoi payer la reconversion de leurs avions.
Sacré Bayou…. Comme tous ses homologues écologistes, il a toujours un avion de retard…..
400 ans il n y avait pas de jet mais il y avait la meme secheresse desole mais le cycle solaire ne travaille pas pour vous....Mr Thomas wagner.
Thomas Wagner un image scandaleux pour les non scientifiques
Ziad Ammar sauf que dans le texte illustrant cette image le postulat de base est faux ("ce qui est censé ne jamais avoir existé auparavant"...).
Tout comme l'ère Glacière, personne ne la nie.
Mais aujourd'hui les causes sont drastiquement différentes et c'est bien là le point
Tout comme l'ère Glacière, personne ne la nie.
Mais aujourd'hui les causes sont drastiquement différentes et c'est bien là le point
Isabelle Mayadoux - Attorney at Law (employment law) - Paris vous niez qu il y a un cycle madame???
Donc pourquoi durant l activite humaine trop basse pendant la pandemie l augmentation de co2 et methane n ont pas change...
Donc pourquoi durant l activite humaine trop basse pendant la pandemie l augmentation de co2 et methane n ont pas change...
Thomas Wagner ça dépend 😂
Ziad Ammar l'inertie ça vous parle ?
Ziad Ammar alors justement la sécheresse des "pierres de la faim" sont pris en exemple pour montrer que les phénomènes qui avant avaiemt lieu une fois tous les 100 ans ou 1000 ans auront lieu avec le réchauffement climatique 5 à 10 fois plus souvent... donc non, cet exemple ne remet pas en cause qu'il faut réduire notre empreinte carbonne, à moins de considérer que c'est pas grave de voir répliquer des sécheresses comme celles de cette année de plus en plus souvent...
Pour rappel 50% des cultures de céréales de cette année en europe sont fichues. Ouvrons les yeux!
Pour rappel 50% des cultures de céréales de cette année en europe sont fichues. Ouvrons les yeux!
Ça existe encore les climatosceptiques?
Certes mais notre activité humaine impacte de façon exponentielle y compris le timing.
Corentin Metroun non elle ne parle qu avec toi.
Briac Delaune les variations naturelles du climat existent et nous sortons d’un petit âge glaciaire…Lisez Roucaute « L’obscurantisme vert » pour sortir de la doxa …
Nicolas Thienpont Non merci je ne lirai pas cet homme anti-science qui raconte n’importe quoi et qui nous conduit à l’inaction climatique. Lui et vos gourous portent le coût de l’inaction climatique qui aujourd’hui nous envoie droit dans le mur.
Ziad Ammar Alors si c'est déjà arrivé, on peut continuer à polluer à tout va n'est ce pas ? Et l'augmentation de la fréquence de l'apparition de ces évènements, ca vous parle ? Mais pas grave, on est dans le mur et vous ne le voyez pas. Raisonnement de ceux qui veulent que rien ne change. Et comme le changement progressif ne fonctionne pas (la preuve, on parle des problèmes écologiques depuis 50 ans), il faut aller plus vite car nos ressources ne sont pas infinies.
Laurent REDON quand vous faite la difference entre .1wpar m2 et 0.1 degree parlez du science.
Béatrice Nouh voila en Europe secheresse en 🇸🇦 saudite des pluies et des orages dans des places qu on attendait jamais est ce l axe de rotation terrestrial est en changement???
Ziad Ammar je dirais l'accélération de phénomènes extrêmes, qui est un des effets du rėchauffement climatique.
Béatrice Nouh et surquoi c est base cet analyse ?
Quel est la relation entre echauffement et les orages en saoudites???
Dans les Saharas saoudien depuis des millinaires d annees il y avait des orages et des pluie et apres on avait une secheresse sans que les hommes peuvent y rien faire ...
Quel est la relation entre echauffement et les orages en saoudites???
Dans les Saharas saoudien depuis des millinaires d annees il y avait des orages et des pluie et apres on avait une secheresse sans que les hommes peuvent y rien faire ...
Briac Delaune c'est une espèce en voie de disparition, mais il y a un gars pas très malin qui a dû lancer un programme de préservation.
Briac Delaune surtout restez blindé dans vos certitudes ! Vous devriez relire Aristote et ses Topiques : avant de traiter un pb scientifique, poser les opinions différentes permettent ensuite de mieux avancer
Nicolas Thienpont ça fait 50 ans qu’on attend, 50 ans d’inaction climatique. Vous connaissez le résultat que l’on à aujourd’hui. Restez dans vos croyances anti-science mais ne les vendez pas à tout le monde, on a plus le temps d’attendre. Peut-être avez-vous peur de ce qui arrive?
Nicolas Thienpont le réchauffement climatique est une certitude. En science on traite d'opinions différentes quand il y en a, ça n'est plus cas concernant le réchauffement de la planète.
Alexandre Dugois ce qui n'est absolument pas consensuel c'est la causalité du réchauffement climatique !
Thierry Molinier ah ben si c'est clairement les activités humaines. Trouvez moi une étude sérieuse qui prétend le contraire.
Alexandre Dugois Voilà bien une mentalité sectaire ! C'est à ceux qui affirment la causalité de la prouver : tant que vous ne l'aurez pas fait, le doute est la SEULE démarche scientifique.
Thierry Molinier il y a un consensus mondial. Documentez vous et arrêtez de mentir! Êtes-vous un anti science?
Thierry Molinier alors vous devriez revoir la définition d'une secte cher monsieur. De plus, je n'ai rien à prouver, les climatologues le font depuis des années. Mais peut-être vous croyez vous plus fort que 4000 climatologues de toutes nationalités, obédiences et philosophies qui publient leurs travaux dans des revues à comité de lecture.
Dans ce cas là on vous attend également pour éradiquer la fin dans le monde et soigner le cancer.
Dans ce cas là on vous attend également pour éradiquer la fin dans le monde et soigner le cancer.
Alexandre Dugois je n'ai aucune prétention à soigner quoique ce soit. J'expose mes doutes et propose à chacun une réflexion. En sachant qu'on ne résout jamais un problème en confiant la solution à ceux qui ont bâti leur carrière sur ce problème.
Thierry Molinier les oncologue bâtissent leur carrière sur le soin du cancer. Il ne faut donc pas aller chez eux si jamais ça vous arrive.
Thierry Molinier Êtes-vous anti science?
Briac Delaune mais quelle idée farfelue ! Si la science c'est Greta Thunberg et le charlatanisme c'est le Prof. Raoult, peut-être. Si la science c'est être toujours dans le doute, alors je suis beaucoup plus scientifique que les pseudo experts des chaînes TV.
Thierry Molinier donc vous dites très clairement que les travaux du GIEC, que les milliers d’études scientifiques dont les rapports sont issus ainsi que le consensus scientifique mondial sont du charlatanisme? Donc vous ne croyez pas en la science?
Briac Delaune le probleme c est que la terre produit maintenant 160000 tera watt/h avec le vapeur d eau tu auras plus d effet de serre que les autre gaz .
Pour diminuer ca ne suffira de minimaliser les emissions mais il faut minimaliser l energies qu on produit.
Pour diminuer ca ne suffira de minimaliser les emissions mais il faut minimaliser l energies qu on produit.
Thierry Molinier si c'est consensuel....
Quelle que soit la réponse apportée, c’est une très bonne chose d’ouvrir le débat, et de ne pas considérer que c’est un tabou …
Commencons plutot par taxer à leur juste prix les vols low cost qui 1) représentent une part importante de vols 2) créent une aberration cout/écologie. Evidemment sans doute moins populaire que de "taxer les riches "
Toujours très intéressant d’analyser un phénomène planétaire et le résoudre par tout interdire … spécialité Française …alors que l’Innovation pourrait être source de solutions
Orville Wrigth (pionnier de l’aviation disait) “Les perroquets parlent beaucoup mais volent très mal “
Orville Wrigth (pionnier de l’aviation disait) “Les perroquets parlent beaucoup mais volent très mal “
Jean-Marc Voissier je ne partage pas ton point de vue, nous ne sommes plus dans une situation ou une poignée de personnes peuvent polluer la planète sur laquelle tu vis, tes enfants et petits-enfants vivent, pour leur simple plaisir ... à trop tirer sur la corde, oui, on va devoir arriver à interdire ... puisque visiblement l'espèce humaine ne comprend pas autrement ;-)
En toute amitié et pour le plaisir d'en débattre !
En toute amitié et pour le plaisir d'en débattre !
Pierre BEAL mon point de vue ,si tu me lis bien, c’est l’innovation source de solutions , à débattre avec plaisir .Amicalement
Jean-Marc Voissier c'est bien là-dessus que je ne te rejoins pas (soyons honnête : "que je ne te rejoins plus ..." car j'ai pu le penser aussi)
Pierre BEAL tres bien et le numérique dans ce monde n’est t-il pas un facteur polluant que nous ne maîtrisons pas (article G.Pitron) extrait
-Le paradoxe de la nouvelle génération : elle est la « génération climat », mais également celle qui utilise à outrance ces outils numériques dont elle ne comprend pas toujours les impacts écologiques.
L’ensemble du numérique représente 10 % de l’électricité mondiale, et 4 % des gaz à effet de serre ; c’est un impact matériel très fort (trois fois l’empreinte matérielle d’un pays comme la France ou la Grande-Bretagne). Ajoutons les mines exploitées pour extraire les métaux qui servent à la fabrication des téléphones
Avant la pandémie, on estimait que la consommation énergétique du numérique serait multipliée par deux à l’horizon 2025 : on parle de 20 % de consommation de l’électricité, de 7 à 8 % des émissions des gaz à effet de serre.
Un e-mail c’est environ 15 g de CO2 - soit quelque 130 mètres parcourus par une voiture neuve en Europe. Mieux vaut donc envoyer un e-mail qu’une lettre ou utiliser une voiture
Les 319 milliards de mails que nous nous envoyons chaque jour à un impact significatif ,
Question : doit on interdire internet ? Ou réguler en innovant ?
.
-Le paradoxe de la nouvelle génération : elle est la « génération climat », mais également celle qui utilise à outrance ces outils numériques dont elle ne comprend pas toujours les impacts écologiques.
L’ensemble du numérique représente 10 % de l’électricité mondiale, et 4 % des gaz à effet de serre ; c’est un impact matériel très fort (trois fois l’empreinte matérielle d’un pays comme la France ou la Grande-Bretagne). Ajoutons les mines exploitées pour extraire les métaux qui servent à la fabrication des téléphones
Avant la pandémie, on estimait que la consommation énergétique du numérique serait multipliée par deux à l’horizon 2025 : on parle de 20 % de consommation de l’électricité, de 7 à 8 % des émissions des gaz à effet de serre.
Un e-mail c’est environ 15 g de CO2 - soit quelque 130 mètres parcourus par une voiture neuve en Europe. Mieux vaut donc envoyer un e-mail qu’une lettre ou utiliser une voiture
Les 319 milliards de mails que nous nous envoyons chaque jour à un impact significatif ,
Question : doit on interdire internet ? Ou réguler en innovant ?
.
Jean-Marc Voissier Tu as raison mais cela n'ôte rien à la question de l'avion ... L'empreinte du numérique est équivalente à celle de l'aviation ... est-ce une raison pour ne pas traiter le(s) problème(s) ?
La France ne représente que 1% des émissions ... est-ce pour cela que notre pays ne doit pas faire d'efforts ?
D'ailleurs cet échange devrait avoir lieu lors de notre prochain déjeuner ;-) il serait moins impactant pour notre planète et plus agréable non ?
La France ne représente que 1% des émissions ... est-ce pour cela que notre pays ne doit pas faire d'efforts ?
D'ailleurs cet échange devrait avoir lieu lors de notre prochain déjeuner ;-) il serait moins impactant pour notre planète et plus agréable non ?
Les lobbyistes s’attaqueraient directement à la mesure.
C’est à dire, des pressions qui proviendront directement d’hommes influents et ceci de façon internationale.
Le fait que cette mesure soit sérieusement débattue risque de faire du bruit médiatique un peu partout.
Le fait que cete mesure soit adoptée va lancer un message très fort à l’international.
C’est à dire, des pressions qui proviendront directement d’hommes influents et ceci de façon internationale.
Le fait que cette mesure soit sérieusement débattue risque de faire du bruit médiatique un peu partout.
Le fait que cete mesure soit adoptée va lancer un message très fort à l’international.
Si j'ai bien compris le problème du réchauffement climatique, il faut réduire de façon drastique nos émissions globales ?
Donc si on doit choisir entre quelques centaines de jets privés et 10 000 Airbus et Boeing en permanence dans le ciel, il vaut mieux abandonner les gros avions qui sont plus nombreux ? C'est pas trop compliqué a priori comme problème mathématique pour un ancien financier ? Et bah il semble que si !
Au début du siècle dernier très peu de gens avaient une voiture et ça ne posait de problème à personne que ce soit l'élite qui en possède parce que nous étions dans une société basée sur le travail et le mérite. Puis est venue la massification, l'américanisation, la société du divertissement, les gadgets à gogo, l'automatisation à tous les niveaux et finalement la fainéantise physique et intellectuelle généralisée du peuple.
Tu ferais donc mieux d'expliquer qu'il n'y a que les scientifiques de haut niveau, les (vrais) chefs d'état, les (vrais) artistes internationaux et les (vrais) chefs d'entreprise qui doivent pouvoir bénéficier de cette invention très polluante. Tu préfères tomber le populisme le plus crasse et brosser la foule avide de lynchage dans le sens du poil pour construire ta propre notoriété : pitoyable
Donc si on doit choisir entre quelques centaines de jets privés et 10 000 Airbus et Boeing en permanence dans le ciel, il vaut mieux abandonner les gros avions qui sont plus nombreux ? C'est pas trop compliqué a priori comme problème mathématique pour un ancien financier ? Et bah il semble que si !
Au début du siècle dernier très peu de gens avaient une voiture et ça ne posait de problème à personne que ce soit l'élite qui en possède parce que nous étions dans une société basée sur le travail et le mérite. Puis est venue la massification, l'américanisation, la société du divertissement, les gadgets à gogo, l'automatisation à tous les niveaux et finalement la fainéantise physique et intellectuelle généralisée du peuple.
Tu ferais donc mieux d'expliquer qu'il n'y a que les scientifiques de haut niveau, les (vrais) chefs d'état, les (vrais) artistes internationaux et les (vrais) chefs d'entreprise qui doivent pouvoir bénéficier de cette invention très polluante. Tu préfères tomber le populisme le plus crasse et brosser la foule avide de lynchage dans le sens du poil pour construire ta propre notoriété : pitoyable
Marine, ça peut t'intéresser :)
(Thomas, pour info Marine a beaucoup partagé sur ce sujet des jets privés en France. Aussi sur les yatchs... https://app.wedonthavetime.org/posts/ff82a341-35cd-47fd-832a-2b63db5c294b?utm_source=url-copy%26utm_medium=wdht-web-app-share%26utm_campaign=audeboulord)
Je comprends absolument pas comment on peut gueuler pour une histoire d'atteinte aux libertés. Quelle liberté? De polluer? Mais la liberté ne s'arrête t-elle pas là où celles des autres commencent? Comme, la liberté de vivre dans un monde vivant et sain?
(Thomas, pour info Marine a beaucoup partagé sur ce sujet des jets privés en France. Aussi sur les yatchs... https://app.wedonthavetime.org/posts/ff82a341-35cd-47fd-832a-2b63db5c294b?utm_source=url-copy%26utm_medium=wdht-web-app-share%26utm_campaign=audeboulord)
Je comprends absolument pas comment on peut gueuler pour une histoire d'atteinte aux libertés. Quelle liberté? De polluer? Mais la liberté ne s'arrête t-elle pas là où celles des autres commencent? Comme, la liberté de vivre dans un monde vivant et sain?
Il est plus simple de taper sur les pollueurs et les grosses fortunes que de les accompagner dans le développement de nouvelles technologiques. Grâce à sa clientèle qui peut amortir plus aisément les hausses de coûts liées aux avancées technologiques, l'aviation d'affaires devrait au contraire servir de "pépinière" pour le développement d'appareils plus économes. Autre option pour réduire drastiquement les émissions à court terme : revoir en profondeur l'optimisation des routes puisque sur certaines d'entre elles la consommation pourrait être réduite de 20-25% avec des niveaux de vol supérieurs, des trajets plus directs ou des descentes mieux adaptées et plus tardives. Au passage, pourquoi le président pourrait se rendre à Brégançon en jet privé pour ses vacances alors que Monsieur Arnault devrait prendre le train pour ses rendez-vous professionnels ?
Pourquoi vouloir interdire, obliger, réglementer sans cesse, cela devient obsessionnel.
Si cela avait une efficacité, cela se saurait 🤔
Trop de lois tue la loi et le droit 😅
Si cela avait une efficacité, cela se saurait 🤔
Trop de lois tue la loi et le droit 😅
Comment faire, on fait confiance au marché ? Ca a l'air de bien marcher jusqu'à maintenant.
Parce que ceux qui ont les moyens n'ont que peu d'égard au fait de "faire leur part", ils sont au dessus de ça, c'est justement sans doute pour ça qu'ils en ont les moyens.
On vous interdit bien de buter votre voisin parce que ça fout le bordel.
Utiliser un jet privé aussi, ça fout le bordel, donc on peut l'interdire.
Utiliser un jet privé aussi, ça fout le bordel, donc on peut l'interdire.
Juste François même si toi et moi nous ne volons pas en jet , rien ne sert d interdire et d interdire , cette lutte écologique doit se faire depuis un socle nommé “CONSCIENCE “ notre groupe Earth&Sky fait du vert et nous nous grattons la tête pour innover et essayer de faire un maximum dans le futur immédiat , cela doit être fait depuis une tête légère où nos cerveaux ignorent la jalousie, il faut jouer de son intelligence et de sa créativité pour faire mieux que les autres , c est un concours où ceux qui le veulent excellent déjà , ceux qui continuent d’avoir envie de consommer du « CARBONE » finiront pas de plus en avoir envie ou moins , la vapeur s’inversera globalement toute seule , laissons les pionniers faire , les autres observer et demain le rang de ceux qui font mieux grossira assurément, mais de grâce cessons de politiser et regarder ce qu’il y a dans l assiette des autres !!!!!!!!
ÉDUQUONS , INSTRUISONS NOS JEUNES DE MANIÈRE LUMINEUSE SANS EN FAIRE DES MILITANTS EXTRÉMISTES, parlons valeurs et innovations cela en 20 ans devrait produire ses fruits de manière spectaculaire et salutaire.
ÉDUQUONS , INSTRUISONS NOS JEUNES DE MANIÈRE LUMINEUSE SANS EN FAIRE DES MILITANTS EXTRÉMISTES, parlons valeurs et innovations cela en 20 ans devrait produire ses fruits de manière spectaculaire et salutaire.
Michel, tu as parfaitement compléter mes propos et ma pensée. Il est souvent plus difficile de réfléchir, d'expliquer, de transmettre et partager afin d'ouvrir les consciences que de règlementer bêtement ! Avec en plus, des résultats probants.
N'est-il pas, cher Dr Ali Afdjei, Dr 7sConsciences ?
N'est-il pas, cher Dr Ali Afdjei, Dr 7sConsciences ?
Disons que grâce à votre génération "inconsciente", les suivantes n'ont plus vraiment de choix ... le temps de la courtoisie, de l'éducation et de la sensibilisation est bel et bien fini, le temps actuel est celui de l'action contrainte pour tous. Cela fait 70 ans qu'on sait que notre modèle est invivable et pourtant malgré tout notre savoir, toute notre technologie, rien ne change....
Dans un autre univers, pourtant vital, six ex-ministres de la santé expriment leurs regrets de n'avoir rien fait, alors qu'ils étaient conscients, sur 20 / 30 ans...
Le sujet est vaste et les réponses sont multiples.
Le sujet est vaste et les réponses sont multiples.
Vous êtes "expert en force mentale et du comportement" donc si la reglementation n'est pas une option, que proposez vous pour que nos comportements changent urgement?
Houssam GOURAR intéressante question. Je serais étonné que l'impétrant vous réponde ! Mais ce serait magnifique, on rirait sans doute un peu.
De toutes façons, la majeure partie des lois ne sont pas appliquées. Bizarre, non ? Pourquoi encore une loi qui ne servira à rien et s’empilera aux autres ? Les seules qui fonctionnent sont celles qui induisent des prélèvements, impôts directs ou indirects sur nos salaires et revenus. Il y aura toujours des jets privés qui obtiendront des dérogations spéciales comme par magie, comme pour les camions …
Ok alors comparons la pollution des paquebots de croisière qui sont de purs objets de loisir et non de déplacement professionnel :
« Un bateau à quai produit des rejets dans l'atmosphère équivalents à 10.000 à 30.000 véhicules, et en propulsion, 5 à 10 fois plus »
«…du fioul lourd : ce produit très visqueux, abondant, résidu du processus de raffinage et chargé d'impuretés (métaux, sable, molécules toxiques…), représente encore plus de 75 % des carburants maritimes du monde, selon le Lloyd's Register. … Avec une telle mélasse, pas question de rajouter un filtre à particules comme sur une voiture ! « Des catalyseurs d'oxydation seraient trop vite encrassés, donc inutilisables », reconnaît l'organisation Armateurs de France.
L’indignation est générale ou n’est pas.
Agissons sur les 80 % au lieu de faire de la gesticulation médiatique sur une petite partie des 20 % !
« Un bateau à quai produit des rejets dans l'atmosphère équivalents à 10.000 à 30.000 véhicules, et en propulsion, 5 à 10 fois plus »
«…du fioul lourd : ce produit très visqueux, abondant, résidu du processus de raffinage et chargé d'impuretés (métaux, sable, molécules toxiques…), représente encore plus de 75 % des carburants maritimes du monde, selon le Lloyd's Register. … Avec une telle mélasse, pas question de rajouter un filtre à particules comme sur une voiture ! « Des catalyseurs d'oxydation seraient trop vite encrassés, donc inutilisables », reconnaît l'organisation Armateurs de France.
L’indignation est générale ou n’est pas.
Agissons sur les 80 % au lieu de faire de la gesticulation médiatique sur une petite partie des 20 % !
Il sera plus efficace d’interdire les millions de SUV achetés par les français ?
En se focalisant sur les jets de quelques uns on conforte la majorité qu’il suffit de faire payer les riches.
PS : il faut quand même faire payer les riches ✊
En se focalisant sur les jets de quelques uns on conforte la majorité qu’il suffit de faire payer les riches.
PS : il faut quand même faire payer les riches ✊
Les deux doivent êtres interdits sauf que les "pauvres" douilles déjà de ce genre de décisions depuis bien longtemps tandis que les "riches" non.
De ce fait, il est normal d'enfin commencé à s'attaquer à ce niveau. De plus, tous ce genre d'objets superflus devront être remplacés ou supprimés dans l'avenir, que ce soit pour les "riches" ou les "pauvres".
De ce fait, il est normal d'enfin commencé à s'attaquer à ce niveau. De plus, tous ce genre d'objets superflus devront être remplacés ou supprimés dans l'avenir, que ce soit pour les "riches" ou les "pauvres".
Laurent BERVAS il faut agir sur tous les secteurs, en même temps, sans exception. https://bonpote.com/climat-les-12-excuses-de-linaction-et-comment-y-repondre/
Vouloir multiplier les (faux) combats c’est la défaite assurée.
Si les millions de SUV des français polluent 100 fois plus que le jet de Bernard Arnault, concentrons nos efforts sur les SUV ?
Sinon ce n’est que du populisme ?
Si les millions de SUV des français polluent 100 fois plus que le jet de Bernard Arnault, concentrons nos efforts sur les SUV ?
Sinon ce n’est que du populisme ?
Les bobos consultants, qui s’habillent quechua, ça vient tout du Bangladesh au fuel lourd par bateau. Stop les fous
Hmmmm.... et nos achats qui engendrent bien plus encore . J'aimerais que nous regardions par le bon bout de la lorgnette....
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/alerte-pollution/le-plus-gros-porte-conteneurs-francais-emet-il-plus-de-co2-que-la-totalite-du-parc-automobile-francais_4018793.html
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/alerte-pollution/le-plus-gros-porte-conteneurs-francais-emet-il-plus-de-co2-que-la-totalite-du-parc-automobile-francais_4018793.html
Parcque que l'on doit choisir entre l'un ou l'autre ? Chaque chose est nécessaire.
Thomas PEDOT bien sur .... c est ce que je veux illustrer...
Si à la louche, 10 % de la population française est à l'origine de 50 % des émissions de CO2 (je vous laisse le soin de deviner s'il s'agit des smicards ou de nos "élites" comme ont dit),
comment mettre 90% de la population sur le bon chemin lorsqu'on a ces ordres de grandeur?
Le management par l'exemple ne devrait-il pas être une base?
Non franchement, si la moitié d'un problème conditionne l'autre moitié (pas simplement les jets privés je vous l'accorde, mais plus largement les pratiques de ce genre) , j'appelle pas ca un bout de lorgnette...
comment mettre 90% de la population sur le bon chemin lorsqu'on a ces ordres de grandeur?
Le management par l'exemple ne devrait-il pas être une base?
Non franchement, si la moitié d'un problème conditionne l'autre moitié (pas simplement les jets privés je vous l'accorde, mais plus largement les pratiques de ce genre) , j'appelle pas ca un bout de lorgnette...
matthieu lambryayons une vue grand angle c est tout ce que je dis... nous sommes tous responsables voire coupables...
Oui, tous responsables cela ne fait aucun doute.
Pourquoi ce flan de pseudo ministre ne s’attaque pas aux bateaux et yachts??? Ça pollue plus et c’est moins de monde qu’ils les utilisent
L’interdiction me met mal à l’aise en revanche une compensation financière adaptée rendant la contribution carbone de ce type de bim contraignante au point d’en limiter l’usage drastiquement … ?
Qu’en pensez-vous ?
Qu’en pensez-vous ?
Selon Uzma Khan & al, le fait de pouvoir compenser les émissions de son vol aérien a augmenté les émissions..
Donc merci mais non merci. Il faut réduire drastiquement le nombre de vols en jet privé. Quand le jet privé zero carbone existera (si c'est possible un jour...), on pourra en rediscuter.
Donc merci mais non merci. Il faut réduire drastiquement le nombre de vols en jet privé. Quand le jet privé zero carbone existera (si c'est possible un jour...), on pourra en rediscuter.
Thomas Wagner merci pour la réponse
Vraiment, si les Français avaient les ordres de grandeur en tête, ça paraîtrait EVIDENT. Mais comme il y a un greenwashing sans limite du secteur aéronautique, on croit que les avions sont verts, qu'on peut compenser en plantant des arbres et que "finalement l'avion c'est moins que vos serveurs".
Prenez 5 min, lisez cet article, et apportez de vrais arguments, je suis preneur ;)
https://bonpote.com/pourquoi-arreter-lavion-ne-devrait-plus-etre-un-debat/
Prenez 5 min, lisez cet article, et apportez de vrais arguments, je suis preneur ;)
https://bonpote.com/pourquoi-arreter-lavion-ne-devrait-plus-etre-un-debat/
Houssam GOURAR
Et ces gens là auraient organisé un complot à l'échelle mondiale ? En corrompant des milliers de scientifiques, ressortissants de divers états aux intérêts concurrents ? Si oui, ils sont tellement forts que j'ai envie de me laisser avoir, rien que pour les féliciter.
Et ces gens là auraient organisé un complot à l'échelle mondiale ? En corrompant des milliers de scientifiques, ressortissants de divers états aux intérêts concurrents ? Si oui, ils sont tellement forts que j'ai envie de me laisser avoir, rien que pour les féliciter.
Houssam GOURAR
Cette iconographie est terrifiante, je vous crois !
Cette iconographie est terrifiante, je vous crois !
Houssam GOURAR
Le CV est un argument d'autorité, pas une publication dans une revue à comité de lecture.
Le CV est un argument d'autorité, pas une publication dans une revue à comité de lecture.
Houssam GOURAR fais gaffe tu vas bégayer théorie du complot et nouvel ordre mondial dans pas longtemps 🤣🤣.
Depuis quand LinkedIn c'est devenu une déchèterie 🤔
Depuis quand LinkedIn c'est devenu une déchèterie 🤔
Houssam GOURAR
Et donc le réchauffement climatique n'existe pas ?
Et donc le réchauffement climatique n'existe pas ?
Damien Pineau Les comploteux et les chercheurs de véritude aussi bossent, ils sont partout, dans les villes, dans les campaaaagnness 🤣
Soit l'OP troll comme un goret, soit un il est con comme un manche à balai. 🤔
Houssam GOURAR Oui les scientifiques c'est comme dans beaucoup de métier et parfois on se retrouve à voir des gens qui recherchent le moyen le plus simple d'être connu et grâce à des gens comme vous le négationnisme climatique en est un de très efficace.
Houssam GOURAR
J'ai expliqué comment était rémunérés les scientifiques, vous n'avez pas juste suffisamment bien lu.
Le GIEC est financé par les pays membres oui, je l'ai dit aussi.
Mais le pire, c'est votre phrase:
"La science, c'est prouver par A + B l'existence d'un phénomène,
Un consensus, c'est mettre d'accord un ensemble de gens sur une hypothèse même si elle n'est pas totalement vérifiée"
Ah putain , l'erreur ...
C'est pas DU TOUT, mais pas DU TOUT comme ça que fonctionne la science.
Si la science fonctionnait comme vous le prétendez, on n'aurait jamais eu d'ordinateur, de radio, d'échographie etc ...
Il faut vraiment que vous vous renseigniez mieux que ça sur la méthode scientifique.
J'ai expliqué comment était rémunérés les scientifiques, vous n'avez pas juste suffisamment bien lu.
Le GIEC est financé par les pays membres oui, je l'ai dit aussi.
Mais le pire, c'est votre phrase:
"La science, c'est prouver par A + B l'existence d'un phénomène,
Un consensus, c'est mettre d'accord un ensemble de gens sur une hypothèse même si elle n'est pas totalement vérifiée"
Ah putain , l'erreur ...
C'est pas DU TOUT, mais pas DU TOUT comme ça que fonctionne la science.
Si la science fonctionnait comme vous le prétendez, on n'aurait jamais eu d'ordinateur, de radio, d'échographie etc ...
Il faut vraiment que vous vous renseigniez mieux que ça sur la méthode scientifique.
L’école polytechnique de Zurich (ETHZ) vient de publier un article montrant que le CO2 ne représente que 1/3 de l’impact climatique des avions. Les autres contributions sont notamment les traces de vapeurs en haute altitude.
https://www.nature.com/articles/s41558-022-01404-7
https://www.nature.com/articles/s41558-022-01404-7
Thomas Wagner comment peut-on aider Julien Bayou dans sa proposition? Concrètement? Par-delà liker les messages de Thomas Wagner sur LinkedIn?
Pour tout ceux qui seraient dubitatifs et qui ne conaissent pas encore, je pose cela ici : https://www.youtube.com/watch?v=aTcRSOyqt0w Cela vous évitera peut être la petite blague, ou le classique "des canicules, exceptionelles, il y en a déjà eu par le passé".
Il en a en région parisienne au mois 19 Jet qui circulent toutes les minutes! Imaginez la pollution que ça génère et la dégradation de la vie que subissent autrui, à cause de cette circulation aberrante. Le résultat est les quelques centaines de milliers de hectares de forêts brûlé partout dans le monde... C'est le réchauffement climatique qui a rendus certains endroits invivable sur terre. C'est des animaux brûlés vif, et des humains aussi, de terres qui seront inexploitable pour quelques années. Juste pour plus de confort à quelqu'un qui a sur-exploité d'autre humain, qui a délaissé son humanité! Non, merci, nous n'en voulons plus de ces jets dont des criminels s'en servent pour ne pas être jugé : pour fuguez, pour fuir!
Certains commentaires peuvent ne pas apparaître dans la liste Les plus pertinents. Pour voir ces commentaires, sélectionnez Les plus récents.
Pour certains, c’est « un attentat aux libertés », un « ayatollah vert », un « khmer vert ».
Pour d’autres qui ont appris à faire des additions et des soustractions, c’est une mesure tout à fait logique en pleine urgence climatique.
Que vous soyez de droite ou de gauche, si vous avez les moyens de m’expliquer comment un vol long courrier en jet privé peut être compatible avec l’Accord de Paris, je suis preneur !
Mais il s’agirait d’être un peu sérieux. Dans le monde réel, c’est impossible. Un exemple ? Le jet privé de François-Henri Pinault a effectué 7h21 de vol le 8 août, émettant 33.1 tonnes de CO2 (source : @I_fly_bernard).
Un Français émet à l’année en moyenne 10t CO2 eq. Il faudrait que ce soit moins de 2 tonnes…
Donc les remarques « on aime pas la réussite en France » sont complètement hors-sol. C’est juste qu’en France, et rien que pour 2022, il y a une sécheresse historique, des mégafeux et d’ores et déjà 3 canicules.
En France, on aimerait pouvoir continuer à vivre sans qu’il fasse 50°C l’été si ça ne vous dérange pas trop.
Dans la mesure où les vols en jet privé explosent l'empreinte carbone, il est tout à fait logique de vouloir en réduire l'usage, voire l'interdire. Sans justice sociale, pas de transition écologique. C'est rappelé par le GIEC, le HCC, etc.
PS : dire "l'avion représente que 2% des émissions" ou "les jets représentent peu" c'est du whataboutisme, un argument classique de l'inaction climatique.
Si 1% des passagers dans le monde représentent 50% des émissions de l'aérien, les jets y sont pour quelque chose.